Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2408/2016 ~ М-1018/2016 от 29.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 02 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Европлан Банк» к Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Европлан Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору в сумме 162393 руб. 96 коп., в том числе сумму по основному долгу 156194 руб. 89 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 54 руб. 61 коп., пени в размере 6144 руб. 46 коп., госпошлину в размере 10447 руб. 88 коп. Обратить взыскание на автомобиль марки HONDA FIT, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, ПТС № от 27.03.2007г., являющегося предметом залога по кредитному договору № от 14.04.2014г., заключенному между АО «Европлан Банк» и Кузнецовой Е.В., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 160480 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитному договору № от 14.04.2014г. заемщику Кузнецовой Е.В. АО «Европлан Банк» предоставило целевой кредит в размере 206600 руб., сроком до 14.04.2018 года, под 25,98 % годовых, для приобретения автомобиль марки HONDA FIT, 2002 года выпуска. В соответствии с договором о залоге Кузнецова Е.В. с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передал истцу в залог, приобретенное с привлечением кредитных средств, транспортное средство. Кузнецова Е.В неоднократно нарушает условия кредитного договора. 05.11.2015г. истец обратился к ответчику о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В судебное заседании представитель истца АО «Европлан Банк» не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Кузнецова Е.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель истца АО «Европлан Банк» своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, не явился по неизвестной суду причине в судебные заседания 18.07.2016 года, 02.08.2016 года. Судебные извещения, направленные по адресу истца, указанному в иске, истцом получены. Представитель истца Буслакова Т.А. уведомлена лично, о чем имеется расписка о получении повестки. В связи с этим, суд признает истца надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Истец об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска, в частности подлинники приложенных к заявлению документов не представлены.

Суд полагает, что вторичная неявка представителя истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «Европлан Банк» без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки, не обеспечила явку своего представителя и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Европлан Банк» к Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Ю.В. Левицкая