Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2014 от 10.11.2014

Дело №12-64/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 декабря 2014 года г.Очёр

Судья Очёрского районного суда Пермского края А.В.Троянов, при секретаре Н.Ф.Носковой, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – О.В.Попова, представителя Верещагинского МРО УФСКН ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.В.Попова на постановление мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ О.В.Попов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Попов О.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома в <адрес>, употреблял наркотическое средство – марихуану без назначения врача.

Не согласившись с данным постановлением, Попов О.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и вынести новое решение на основании того, что он не знал, что по одному протоколу медицинского освидетельствования судья вынесет два постановления. Кроме того, ему нечем платить штраф из-за отсутствия дохода.

В судебном заседании О.В.Попов пояснил, что с постановлением не согласен, так как просит вместо наказания назначить ему лечение от наркомании. Он состоит на учете у нарколога с 2008 года, желал бы пройти курс лечения. При рассмотрении дела мировой судья вопрос о согласии на лечение ему не задал. Факт употребления наркотического средства – отвара мака ДД.ММ.ГГГГ он признает. Принимал это средство, так как знал, что в маке содержится наркотическое средство - опий с целью обезболивания, но без назначения врача. Кроме того пояснил, что не работает, состоит на учете в ЦЗН, штраф ему платить нечем.

Представитель МРО УФСКН ФИО1 с доводами жалобы согласился. Пояснил, что Попов состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания». Поскольку он согласен пройти лечение, в соответствии с Примечанием к ст.6.9 КоАП РФ, его следует освободить от административной ответственности и направить на лечение в медицинское учреждение.

Заслушав объяснения Попова О.В. по доводам жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача. За совершение данного административного правонарушения предусматривается наказание в виде административного штрафа в размере от 4 до 5 тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для установления вины лица в совершении данного административного правонарушения являются:

1.Установление факта употребления лицом наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года. При этом под потреблением понимается введение в организм лица наркотических средств самим этим лицом или по его просьбе другим лицом, совершенное любым способом: перорально, инъекционно (внутривенно, подкожно), втиранием, курением, жеванием, вдыханием и др.,

2.Отсутствие назначения врача к потреблению наркотических средств, оформленного рецептом или записью в медицинской карте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова О.В. старшим оперуполномоченным Верещагинского МРО УФСКН России по Пермскому краю ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Попов О.В. по адресу: <адрес>3 употреблял наркотическое без назначения врача. При составлении протокола Попов О.В. дал объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно употреблял у себя дома внутривенно «наркотик с мака».

Указанный протокол определяет предмет судебного разбирательства, в первую очередь – места, времени, обстоятельств и способа совершения правонарушения.

В судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении жалобы О.В. Попов не отрицает тот факт, что он без назначения врача употреблял ДД.ММ.ГГГГ у себя дома отвар мака. Это подтверждается объективно: из имеющегося в деле протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании мочи Попова О.В. установлен факт употребления им наркотических средств группы марихуаны и морфина. С протоколом Попов О.В. был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился.

В соответствии со списком II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, морфин отнесен к наркотическим средствам.

Доводов, по которым указанные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, Попов О.В. не привел и суд их не установил.

Доказательств того, что наркотические средства группы морфина были назначены О.В.Попову врачом, в материалах дела не имеется и в доводах жалобы не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно установлен факт употребления Поповым О.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома в <адрес> по адресу: <адрес> наркотических средств без назначения врача. При этом мировым судьей ошибочно указано, что Попов О.В. употреблял марихуану, тогда как в действительности он употреблял наркотическое средство – морфин. Данное нарушение устранимо в судебном заседании, а потому постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Вводя в свой организм морфин без назначения врача О.В.Попов понимал противоправность и общественную вредность своих действий, желал наступления общественно вредных последствий, то есть действовал умышленно.

При таких обстоятельствах его действия правильно квалифицированы мировым судьей как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В соответствии с Примечанием к ст.6.9 КоАП РФ лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Судом установлено, что О.В.Попов состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания» с ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о том, что он нуждается в лечении от наркомании, суду не представлено. На освидетельствование в порядке ст.44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ для решения вопроса о том, страдает ли Попов О.В. наркоманией, он не направлялся. Соответствующего заключения в деле нет. Единичные факты употребления им наркотических средств без назначения врача сами по себе не служат основанием для признания его больным наркоманией. Поэтому согласие О.В.Попов пройти лечение от наркомании не служит основанием для освобождения его от административной ответственности в соответствии с указанным Примечанием, наказание ему следует назначать по общим правилам назначения наказания, определенным ст.ст.4.1-4.3, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ.

Мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства учтено признание Поповым О.В. вины, отягчающих обстоятельств не установлено. Оснований не соглашаться с таким решением не имеется.

Наказание Попову О.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть законно и обоснованно. Довод Попова О.В. об отсутствии у него работы и дохода не свидетельствует о незаконности и необоснованности назначенного наказания. Постановлением мирового судьи О.В.Попову разъяснено право заявить ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Каких-либо оснований для отмены постановления или изменения назначенного наказания суд не нашел.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ название потребленного Поповым О.В. наркотического средства: «морфин», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу О.В.Попова – без удовлетворения.

Судья А.В. Троянов