Решение по делу № 2-633/2019 (2-12351/2018;) ~ М-12711/2018 от 11.12.2018

14RS0035-01-2018-017632-29

Дело №2-633/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                    26 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова В.М. к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.М. обратился в суд с иском к ответчику об обязании осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: ____, к электрическим сетям вне прибора учета электроэнергии Дачно-потребительского кооператива «Хочо». В обоснование иска указано, что ____ истец заключил с ДПК «Хочо» договор, согласно которому кооператив дает согласие использовать объекты инфраструктуры для технологического присоединения к электросетям ПАО «Якутскэнерго». ____ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения на указанный жилой дом, при этом присоединения осуществлено через прибор учета электроэнергии ДПК «Хочо».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Оконешников С.П. иск поддержал, ссылаясь на те же доводы, также просил взыскать судебные расходы.

Представители ответчика Авксентьева О.В., Ермолаев А.В. (по доверенности) иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просили в иске отказать.

Третье лицо председатель ДПК «Хочо» Макарова Л.И. против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома по адресу: ____ (выписка из ЕГРН от ____, л.д.5-7).

____ Федоров В.М. заключил с ДПК «Хочо» договор, согласно которому кооператив дает согласие использовать объекты инфраструктуры для технологического присоединения к электросетям ПАО «Якутскэнерго» (л.д.10).

____ вышеуказанный договор расторгнут по обоюдному согласию (л.д.11).

____ ПАО «Якутскэнерго» и Федоров В.М. заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.12-14). Заключен договор электроснабжения от ____ (л.д.20-24).

Определением суда от ____ назначена техническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Является технологической необходимостью подключения жилого дома Федорова В.М., расположенного по адресу: ____, к линии ЛЭП-04 кВт счетчик учета электроэнергии Хочо-2? 2) Соответствует ли подключение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: ____, проектной документации? 3) Соответствует ли проектная документация техническим условиям для присоединения жилого дома, расположенного по адресу: ____, и требованиям действующих норм и правил?, (л.д.80-81).

Экспертами установлено (экспертное заключение от 12 апреля 2019 года):

-подключение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: ____, к линии ЛЭП-04 кВт через счетчик учета электроэнергии Хочо-2 не является технологической необходимостью, не соответствует требованиям Правил технологического присоединения; расположение прибора учета не отвечает требованиям правил устройства электроустановок глава 1.5;

-в соответствии с требованиями СП 31-110-2003, в проекте не предусмотрено подключение через прибор учета электроэнергии и рубильник ДПК «Хочо», тем самым подключение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: ____, не соответствует проектной документации;

-в результате изучения технических условий и норм и правил установили, что проектная документация соответствует техническим условиям и требованиям действующих норм и правил для присоединения жилого дома, расположенного по адресу: ____.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Сторона ответчика не опровергла доводы истца о том, что ответчик обязан осуществить присоединение его жилого дома к электрическим сетям вне прибора учета электроэнергии ДПК «Хочо».

Таким образом, суд приходит к выводу, что технологическое присоединение жилого дома Федорова В.М. через прибор учета электроэнергии ДПК «Хочо» нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер ОСБ от ____, л.д.2), на проведение технической экспертизы в размере 15 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № ОО НПО «Техэксперт от ____).

В ходе рассмотрения дела ответчик понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказании юридических услуг от ____, распиской.

Как видно из материалов дела представитель ответчика Оконешников С.П. участвовал в судебных заседаниях ____ (л.д.45), ____ (л.д.69), ____ (л.д.77), ____.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности и времени рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов на удостоверение доверенности надлежит отказать в связи с тем, что данной доверенностью Федоров В.М. уполномочивает представителя на представлении его интересов во всех судебных, административных и иных органах по гражданским, административным и иным делам. Таким образом, указанные расходы на удостоверение доверенности не относятся непосредственно к расходам на представление интересов ответчика в настоящем гражданском деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: ____, к электрическим сетям вне прибора учета электроэнергии Дачно-потребительского кооператива «Хочо».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» в пользу Федорова В.М. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на проведение технической экспертизы в размере 15 000 руб., за услуги представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                И.В.Ефремов

Секретарь                                М.О.Мартынова

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2019 г.