Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2021 ~ М-897/2021 от 17.08.2021

производство 2-911/2021

УИД 57RS0027-01-2021-002139-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Якоб Э.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Матюхиной Татьяны Геннадьевны к Прощеканову Алексею Николаевичу о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Матюхина Т.Г. обратилась в суд с иском к Прощеканову А.Н. о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда, указав, что она (Матюхина) зарегистрирована и проживает по адресу<адрес>. В июле 2021 года ответчик Прощеканов А.Н. ударами рук повредил входную дверь в указанную квартиру. Своими действиями причинил ущерб на сумму 7000 рублей, который складывается из стоимости двери 4500 рублей и стоимости работ по установке двери в сумме 2500 рублей. Кроме того, по мнению истца, ответчик своими действиями нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права на неприкосновенность жилища, причин моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Матюхина Т.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Прощеканов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла Прощеканов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу<адрес> умышленно повредил чужое имущество, а именно нанес один удар по входной двери указанной квартиры, чем причинил Матюхиной Т.Г. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.ДД.ММ.ГГГГ Прощеканов А.Н. выдал Матюхиной Т.Г. расписку, в которой принял на себя обязательство в течение одной недели возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании доказательств исполнения указанных обязательств не представлено.

Согласно сведений о коммерческих предложений по услуге «установка входной двери», стоимость такой услуги составляет 2500 рублей.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что истец доказала причинение ей ответчиком материального ущерба на сумму 7000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что указанное требование не основано на законе, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна, если такой вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В судебном заседании не представлено доказательств того, что своими действиями ответчик нарушил неприкосновенность жилища истца, а спорное правоотношение связанное с причинением вреда имуществу не предполагает возможность компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным данным, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заявлению Матюхиной Татьяны Геннадьевны к Прощеканову Алексею Николаевичу о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Прощеканова Алексея Николаевича в пользу Матюхиной Татьяны Геннадьевны в счет возмещения имущественного ущерба 7000 рублей и судебные расходы в сумме 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2021 года.

Судья Н.В. Швецов