Решение по делу № 2-1047/2015 ~ М-942/2015 от 14.05.2015

                    РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                         город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Садковой В.С.

с участием истцов Лукьянцева (ой) Л.Г. Алексеева (ой) Г.Г.

представителя истца Федорова (ой) В.Г. – Карих Н.А., действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1047/2015 по иску Федорова (ой) В.Г., Лукьянцева (ой) Л.Г., Алексеева (ой) Г.Г. к Титова (ой) Ю.В. о выделении в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности,

                УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истцы указали, что они и ответчик Титова (ой) Ю.В. являются долевым собственниками земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый номер *номер скрыт* После получения всех правоустанавливающих документов, стороны приняли решение о разделе земельного участка, определении разделенным участкам местоположения и определении порядка пользования земельными участками. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля Федорова (ой) В.Г.., <данные изъяты> Лукьянцева (ой) Л.Г., <данные изъяты> Алексеева (ой) Г.Г., Титова (ой) Ю.В. <данные изъяты> доля. Однако между ними не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка поскольку, Титова (ой) Ю.В. фактически вступила в наследство и пользовалась земельным участком с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., при разделе участка по долям отказалась от земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось. *дата скрыта* истцам отказано во внесении изменений в ЕГРП, поскольку ответчик не предоставила заявление на внесение изменений.

В своём заявлении истцы ссылаются на то, что между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком по границам, соответствующим кадастровым паспортам. При размежевании земельного участка по устному соглашению об определении границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находившегося в общей долевой собственности, в дальнейшем подписании и согласовании границ и местоположения участков, определены следующие местоположения – Федорова (ой) В.Г. земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *адрес скрыт*, Лукьянцева (ой) Л.Г. с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *адрес скрыт* Алексеева (ой) Г.Г. с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью 1280 кв.м по адресу: *адрес скрыт*, Титова (ой) Ю.В. кадастровый номер *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м.

Просили суд выделить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт* в натуре с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков следующим образом – Федорова (ой) В.Г. земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *адрес скрыт*, Лукьянцева (ой) Л.Г. с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *адрес скрыт* Алексеева (ой) Г.Г. с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: *адрес скрыт*, Титова (ой) Ю.В. кадастровый номер *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м. Право долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт* прекратить.

В судебном заседании истцы Лукьянцева (ой) Л.Г., Алексеева (ой) Г.Г. представитель истца Федорова (ой) В.Г. – Карих Н.А., заявленные требования поддержали в полном объёме, по доводам, изложенным в заявлении. Лукьянцева (ой) Л.Г. дополнила, что после смерти отца прошло 5 лет, но они до сих пор не могут построиться. Истцы все родные сёстры, а Титова (ой) Ю.В. приходится им племянницей, она вступила в наследство после смерти их брата.

Истец Федорова (ой) В.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель 3-го лица администрации Баклашинского сельского поселения в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Дело рассматривается в отсутствии не явившихся лиц, по их письменному заявлению.

Ответчик Титова (ой) Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, своих возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Ст.ст. 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, Фёдорова В.Г. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый номер *номер скрыт* (л.д.20), Лукьянцева (ой) Л.Г. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый номер *номер скрыт* (л.д.21), Алексеева (ой) Г.Г. является собственником 1/5 доли земельного участка по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый номер *номер скрыт* (л.д.22), Титова (ой) Ю.В.является собственником <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый номер *номер скрыт* (л.д.23).

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 указанной     статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Пунктом 4 ст.252 ГК РФ статьи предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ установлено, что при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

В материалы дела представлено межевое дело в отношении земельного спорного земельного участка по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый номер *номер скрыт* с указанием координат вновь образуемых земельных участков, также в материалы дела представлены кадастровые выписки о вновь образуемых земельных участках.

В соответствии со ст.11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п.4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предложенный истцами вариант выдела земельных участков соответствует действующему законодательству, не ущемляет интересы ответчика, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,223 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Фёдоровой Федорова (ой) В.Г., Лукьянцева (ой) Л.Г., Алексеева (ой) Г.Г. удовлетворить.

Выделить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт* в натуре, с установлением границ вновь образуемых земельных участков следующим образом - Федорова (ой) В.Г. земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *адрес скрыт*, Лукьянцева (ой) Л.Г. с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *адрес скрыт* Алексеева (ой) Г.Г. с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: *адрес скрыт*, Титова (ой) Ю.В. кадастровый номер *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья                          О.С. Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова____________________________________

Секретарь судебного заседания В.С.Садкова__________________________

Решение вступило в законную силу ___________________________________

Судья О.С.Махмудова______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1047/2015 по иску Федорова (ой) В.Г., Лукьянцева (ой) Л.Г., Алексеева (ой) Г.Г. к Титова (ой) Ю.В. о выделении в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности.