Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2020 ~ М-1023/2020 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-1044/20

30 сентября 2020 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозова Андрея Вячеславовича к Лямцевой Наталии Михайловне о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к Лямцевой Н.М. признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

На смежном участке, по адресу: <адрес> ответчик возвела жилой дом, который имеет все признаки самовольного строения. Приводит доводы, что дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил, без разрешения на его постройку, выстроен на границе с земельным участком истца, в результате все осадки с крыши ответчика попадают на земельный участок истца, очевидны нарушения норм инсоляции.

Вдоль стены самовольного строения проходит газораспределительная труба ответчика, поскольку стена расположена на границе участка, то газораспределительная труба находится на участке истца.

Считает, что возведенный ответчиком дом, имеет все признаки самовольного строения и создает непосредственную угрозу жизни и здоровью истца.

Просил суд признать двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> самовольной постройкой, прекратить право собственности Лямцевой Н.М. на дом, обязать ее снести дом за свой счет.

В судебном заседании представитель истца Анурова Ю.А. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Шахмурадян С.Р. просил в иске отказать. В суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> было вынесено решение, на основании которого иск Лямцевой Н.М. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку был удовлетворен, за ней было признано право собственности на жилой дом общей площадью 136,2 кв.м. После данного решения ответчик зарегистрировал право собственности на дом. Как пояснила представитель истца, право собственности у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ., в тот момент, когда за ответчиком было зарегистрировано право собственности на дом. Истец видел земельный участок и его при покупке все устраивало. Кроме того к участию в деле в ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица был привлечен собственник земельного участка, который продал земельный участок истцу и он не возражал против удовлетворения исковых требований. Судом данная постройка была признана законной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела гражданского дела Железнодорожного районного суда г. Орла №, материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что истцу Морозову А.В. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> общей площадью 85,2 кв.м. и земельный участок площадью 509,8 кв.м по <адрес> в <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13-14, 30-32, 17-22, 33-35)

Земельный участок площадью 509,8 кв.м и жилой <адрес> по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, (л.д. 51-57)

Земельный участок площадью 486+15 кв.м и жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит ответчику Лямцевой Н.М. на праве собственности.(л.д.15-16, 27-29, 36-38)

Обращаясь в суд с иском, Морозов А.В. указал, что ответчик Лямцева Н.М. без разрешительной документации возвела двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, который имеет все признаки самовольного строения и создает непосредственную угрозу жизни и здоровью истца и его снос является единственным способом восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск Лямцевой Н.М. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку был удовлетворен, за ней было признано право собственности на объект недвижимого имущества индивидуальный жилой двухэтажный дом, общей площадью 136,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По данному делу в качестве третьих лиц, привлекались собственники <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

ФИО7 в суде не возражал против удовлетворения исковых требований Лямцевой Н.М.

ФИО6, ФИО8, ФИО9, своих возражений относительно заявленных требований суду не предоставили. Решение участниками процесса не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из решения суда следует, что оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, при наличии которых право собственности на самовольные постройки не может быть признано за лицом, их возведшим, а жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии, в ходе рассмотрения дела не установлено, и истцом по делу представлено достаточно доказательств того, что возведенная постройка, не нарушает права и охраняемые законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, ответчик по делу и владельцы соседних домовладений не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, оснований для признания жилого дома площадью 1136, 2 кв.м по адресу <адрес> не имеется, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что жилой дом, не нарушает права и охраняемые законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении либо возможности причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждении или уничтожении имущества других лиц либо свидетельствующих о негативных последствиях, которые наступили для истца ввиду возведения строения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Допущенные при строительстве дома недостатки как устройство крыши с уклоном на земельный участок истца, установка газораспределительной трубы на земле истца являются устранимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Морозову Андрею Вячеславовичу к Лямцевой Наталии Михайловне о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения будет изготовлен 7 октября 2020 г.