Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2016 (12-567/2015;) от 18.12.2015

№ 12-21/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

/________/ судья Кировского районного суда г.Томска Родичева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Мельникова Д.А. на постановление /________/ инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Д.А.,

установил:

Постановлением /________/ инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ от /________/, Мельникова Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Мельникова Д.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобилем /________/, /________/, он не управлял, поскольку указанный автомобиль им был продан /________/ ФИО1.

В судебное заседание представитель ГИБДД УВД ТО не явился. С учетом того, что в деле имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, по данному делу присутствие указанного лица не является обязательным и не было признано судом обязательным, судом на основании п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ГИБДД УВД ТО.

В судебном заседании Мельникова Д.А. жалобу поддержал.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных суду письменных документов, обжалуемое постановление было направлено Мельникова Д.А. почтовым отправлением /________/ и получено адресатом /________/. Жалоба на указанное постановление направлена Мельникова Д.А. почтовым отправлением в Кировский районный суд г.Томска /________/. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав Мельникова Д.А., проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из представленных материалов следует, что /________/ в /________/. по адресу: г.Томск, /________/ км, водитель транспортного средства марки /________/, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Собственником автомобиля /________/, указан Мельникова Д.А..

Постановлением должностного лица от /________/, в котором изложены обстоятельства правонарушения, Мельникова Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение доводов жалобы Мельникова Д.А. представлен договор купли – продажи транспортного средства от /________/, в котором продавцом указан Мельникова Д.А., а покупателем указана ФИО1, предмет договора – /________/, паспорт транспортного средства серии /________/. Стороны настоящего договора подтверждают, что продавец передал, а покупатель получил указанное транспортное средство, ключи от транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Согласно справке государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ старшего лейтенанта полиции ФИО4 от /________/ за гражданином Мельникова Д.А. /________/ г.р., согласно информационной системы «РЕГИОН ГИБДД» /________/ был зарегистрирован автомобиль /________/, /________/ регистрация данного автомобиля прекращена на основании договора купли-продажи от /________/.

Кроме того, как следует из выписки табеля /________/ учёта использования рабочего времени за период с /________/ Мельникова Д.А. /________/ находился на рабочем месте в /________/, за пределы г. Томска и /________/ в указанный период времени не выезжал, /________/ в командировки не направлялся.

В соответствии с п.5 Приказа МВД России от /________/ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, административное правонарушение было совершено /________/, после заключения договора купли-продажи от /________/ и передачи автомобиля другому собственнику.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось под управлением (в пользовании) иного лица, и подтверждает отсутствие вины Мельникова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление /________/ инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ от /________/, вынесенное в отношении Мельникова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Мельникова Д.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Мельникова Д.А. удовлетворить.

Постановление /________/ инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Д.А., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                           Т.П. Родичева

Верно

Судья                           ФИО3