Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22784/2021 от 21.07.2021

Судья Геберт Н.В. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Маркина Э.А., Бурдыны Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года гражданское дело по иску Л. к администрации городского округа Чехов о признании нежилого здания жилым домом пригодным для постоянного проживания,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Чехов на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Чехов о признании нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 148,5 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> жилым домом, назначение жилое, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого здания, расположенного по указанному выше адресу. Для признания вышеуказанного нежилого здания жилым домом, истец обратилась в администрацию городского округа Чехов с необходимым пакетом документов, в чем ей было отказано решением от <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка. Согласно заключению специалиста ООО «Оценка плюс» противопожарные нормы соблюдены, собственники соседних домов пояснили, что их права не нарушаются.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица СНТ «Союз» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Г., Г., Г., Г., Управление Росреестра по <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Г., Г., Г., Г. направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд признал нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 148,5 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, жилым домом, назначение жилое, пригодным для постоянного проживания.

В апелляционной жалобе администрации городского округа Чехов просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Решение суда не соответствует данным требованиям закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-AДN351540.

Также истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 148,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> назначение нежилое здание (дом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Установлено, что Л. обратилась в администрацию городского округа Чехов с заявлением о признании садового дома (нежилого здания) с кадастровым номером <данные изъяты> жилым домом.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу отказано в связи с нарушением градостроительного регламента - не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка (3 метра) (л.д.11).

Для определения технических характеристик спорного дома истец обратилась к независимому эксперту ООО «Оценка плюс».

Из заключения ООО «Оценка плюс» <данные изъяты>-Ф/20 о техническом состоянии и соответствии требованиям к надежности и безопасности объекта, нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 148,5 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Чехов, д. Чепелево, СНТ «Союз», <данные изъяты>, следует, что дом является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом, который соответствует требованиям санитарных правил и норм, предъявляемым к жилым помещениям, в частности, требованиям Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ <данные изъяты>). Также указано, что размещение дома выполнено с соблюдением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>-89*; дом расположен на расстоянии от северо-восточной границы- более 20,00 м; от юго-восточной границы- 0,78 м-1,09 м; от юго-западной границы- 3,02 м- 3,09 м и от северо-западной границы- 8,28 м; по северо-восточной, юго-западной и северо-западной границам; по юго-восточной границе имеется несоответствие в размещении жилого дома относительно границ участка, но данное несоответствие не нарушает противопожарных норм, так как жилое строение по юго-восточной границе находится на расстоянии более 10 м от объекта исследования.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 15,16, 22,23,24 ЖК РФ, ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание заключение ООО «Оценка плюс» <данные изъяты>-Ф/20, исходил из того, что нежилое здание с кадастровым номером 50:31:0000000:45171 является законченным строительством, строительство произведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, является пригодным для круглогодичного проживания, его расположение не нарушает противопожарных требований, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, на основании чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

С <данные изъяты> вступил в силу Федеральный закон от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Садовым земельным участком в силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 13-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина В. признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в данных Постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. ч. 3 ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47.

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Из изложенного следует, что решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых (реконструированных) недвижимых вещей жилого назначения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), путем регистрации в упрощенном порядке нежилого объекта - садового дома и последующим переводом его в жилой объект недвижимости.

Представленные же истцом доказательства о пригодности садового домика для постоянного проживания не заменяют заключение межведомственной комиссии и не свидетельствуют о возможности признания данного объекта жилым домом.

Как следует из материалов дела, Л. не обращалась в уполномоченный орган местного самоуправления для признания садового дома жилым домом.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение).

Ранее действовавший Федеральный закон от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставлял право возводить на садовых земельных участках жилые строения.

Таким образом, выбор назначения объекта недвижимого имущества является правом собственника объекта недвижимого имущества.

При внесении в ЕГРН собственником сведений о спорном доме его назначение было указано истцом именно как нежилое.

Фактически требования иска направлены на перевод нежилого здания в жилое, подлежащие внесению в Единый государственный реестра недвижимости.

Также судебная коллегия отмечает, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:45171 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для садоводства (л.д.9)

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Такой классификатор утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от <данные изъяты> N 540, согласно которому земли с видом разрешенного использования для садоводства (код Х) предполагают осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур. Размещение же жилых домов на таких землях не допускается, для этих целей предусмотрены земли жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства с кодами Х - Х

В ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В данной связи, учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка истца является - для садоводства, который в установленном законом порядке не изменялся, то размещение на таком земельном участке жилого дома не предусмотрен законом, в связи с чем, решение суда первой инстанции, не может быть признано правомерным и подлежит отмене, поскольку разрешение указанных вопросов не входит в компетенцию суда и относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Л. к администрации городского округа Чехов о признании нежилого здания жилым домом пригодным для постоянного проживания отказать.

Председательствующий

Судьи