Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8292/2012 от 04.10.2012

Судья Богомягков А.Г.

дело № 22-8292

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    11 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Устименко А.А., Андриянова А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационное представление прокурора Мотовилихинского района города Перми Мурая С.В., кассационные жалобы осуждённого Сироткина И.Н. и в защиту его интересов адвоката Рожкова А.А. на приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 3 августа 2012 года, которым:

СИРОТКИН И.Н., родившийся дата в

городе ****, несудимый, осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Клейман Е.В. об изменении приговора суда по доводам представления, объяснения осуждённого Сироткина И.В. в обоснование доводов своей кассационной жалобы, адвоката Луцюка А.В. в защиту интересов осуждённого Сироткина И.Н., судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сироткин И.Н. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт психотропного вещества- амфетамин, массой 9,009г, что составляет особо крупный размер, за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества-амфетамин, массой 4,788г, что также составляет особо крупный размер, и в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества- амфетамин 353,028 г, что составляет особо крупный размер.

Преступления совершены в городе **** в феврале-марте 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сироткин И.Н. свою вину признал частично.

В кассационном представлении прокурор города Перми Мурай С.В. указывает на несправедливость назначенного Сироткину И.Н. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу его чрезмерной суровости и несоответствия другим требованиям Общей части УК РФ. Приводит доводы, согласно которым с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и наличия целого ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначенный Сироткину И.Н. за указанное неоконченное преступление, должен составлять менее 6 лет 8 месяцев. Просит приговор суда изменить, назначив Сироткину И.Н. законное и справедливое наказание.

В кассационных жалобах:

осуждённый Сироткин И.Н. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении данного наказания суд не учёл его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, его положительные характеристики, наличие у него малолетнего ребёнка, беременность жены. По его мнению, суд безосновательно не признал указанные обстоятельства исключительными, не применил положения ст. 64 УК РФ, не назначил ему условную меру наказания, не изменил категории совершённых преступлений на другие, менее тяжкие. Кроме того, по его мнению, суд неправильно квалифицировал его действия как совокупность преступлений, несмотря на то, что его умыслом изначально охватывались действия, направленные на незаконный сбыт всей массы приобретённого им психотропного вещества. В обоснование своих доводов ссылается на несоблюдение судом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Утверждает, что с его стороны имела место добровольная выдача психотропного вещества, предназначенного для сбыта. При таких обстоятельствах он подлежал оправданию. Кроме того, оспаривает правильность изложения в протоколе судебного заседания его показаний и показаний его жены, С., считает, что данные показания должны быть исключены из протокола судебного заседания. Просит приговор суда отменить, материалы дела- направить на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушениями уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства;

адвокат Рожков А.А. также находит назначенное Сироткину И.Н. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учёл тяжесть совершенных Сироткиным И.Н. деяний, данные о личности виновного. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Сироткина И.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана должная оценка.

Так, в судебном заседании Сироткин И.Н. не отрицал, что по просьбе своего партнёра по бизнесу, Ч., хранил у себя за вознаграждение партию амфетамина, часть которого дважды продал З. при задержании его работниками наркоконтроля, он добровольно выдал им всю партию оставшегося амфетамина. Он отрицает наличие у него умысла на незаконное распространение психотропного вещества.

Несмотря на частичное признание Сироткиным И.Н. своей вины, выводы суда первой инстанции о виновности Сироткина И.Н. в инкриминируемых ему деяниях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, суд положил в основу обвинительного приговора показания, которые Сироткин И.Н. давал при производстве предварительного следствия о том, что он всю партию амфетамина приобрёл у Ч. с целью незаконного распространения данного вещества. Из этой партии он дважды продал психотропное вещество З., каждый раз массой около 5г. Из данных показаний также явствует, что каждый случай сбыта амфетамина охватывались не одним, а разными умыслами.

Именно эти показания суд первой инстанции признал более правдивыми, поскольку они подтверждаются показания свидетеля З. о том, что он неоднократно до 6 марта 2012 года приобретал у Сироткина И.Н. амфетамин, в

последний раз 4 марта 2012 год им было приобретено около ****. После этого он был задержан работниками наркоконтроля, которые изъяли у него приобретённое психотропное вещество. Затем 6 марта 2012 года он принимал участие в контрольной закупке в роли приобретателя амфетамина. В указанный день он по просьбе оперативных работников наркоконтроля договорился с Сироткиным И.Н. о приобретении очередной партии амфетамина. В тот же день на вручённые ему деньги приобрёл 5 г названного психотропного вещества, которое затем добровольно выдал работникам наркоконтроля.

Названные показания Сироткина И.Н. соответствуют показаниям свидетеля С., его жены, о приобретении им амфетамина для незаконного распространения, согласуются с показаниями свидетелей П., работающего в оперативном отделе службы наркоконтроля, свидетелей М., О., Б., выступавших в роли понятых, подтверждаются заключениями эксперта, протоколами изъятия и досмотра, рапортами работников службы наркоконтроля, а также другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний названных свидетелей, объективности заключений эксперта и иных письменных доказательств по делу суд не нашёл. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Как видно из материалов дела, замечания Сироткина И.Н. на протокол судебного заседания рассмотрены судьей 12 сентября года и удостоверены в части пропущенного слова в одной из фраз показаний Сироткина И.Н., а также неполного изложения другой фразы, в остальной части - отклонены (т. 2 л.д. 140-141).

Вопреки утверждению в жалобе осужденного, никаких данных о предвзятости суда и обвинительном уклоне суда при исследовании доказательств не имеется. Также не имеется оснований полагать неправильное изложение в протоколе судебного заседания показаний свидетеля С.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о полной доказанности вины Сироткина И.Н., верно квалифицировал его действия.

При указанных обстоятельствах содержащийся в приговоре вывод об отсутствии оснований рассматривать случаи сбыта Сироткиным И.Н. амфетамина 4 и 6 марта 2012 года как одно единое продолжаемое преступление соответствует материалам дела. Вывод об этом должным образом мотивирован.

Назначенное Сироткину И.Н. наказание в виде лишения свободы коллегия, вопреки доводам кассационных жалоб, находит соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Оно определено с учетом характера и степени общественной опасности трёх совершённых преступлений, отнесённых к категории особо тяжких, личности виновного и обстоятельств дела, в том числе и тех смягчающих, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Выводы суда о невозможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, суд первой инстанции должным образом мотивировал.

Оснований для применения при назначении этого наказания правил ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно назначил Сироткину И.Н.наказание в виде лишения свободы, и не нашёл оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Данных, которые бы обусловливали бы смягчение наказания по основаниям, указанным в кассационных жалобах, а также изменения категорий совершённых преступлений, на другие, менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы, приведённые в кассационных жалобах осуждённого и его защитника, не влекут за собой необходимость изменения или отмены приговора.

В то же время судебная коллегия находит кассационное преставление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, судом установлены смягчающие наказание Сироткина И.Н. обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, беременность жены, наличие малолетнего ребёнка. Наказание осуждённому по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено в пределах, предусмотренных требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или)» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, то есть 10 лет лишения свободы, а срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, то есть 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Однако, назначив максимально возможное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, суд не учёл, что другие смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании и приведенные в приговоре, также влияют на срок наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор в части назначения наказания по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нельзя признать справедливым.

Учитывая изложенное, назначенное за указанное преступление наказание подлежит снижению, что обусловливает также и необходимость назначения более мягкого наказания и по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила

кассационное представление прокурора Мотовилихинского района города Перми удовлетворить, приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 3 августа 2012 года в отношении Сироткина И.Н. изменить:

назначенное ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

назначить Сироткину И.Н. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний 13 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Сироткина И.Н. и адвоката Рожкова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи