Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10968/2018 ~ М-7233/2018 от 13.07.2018

Гр.дело №2-10968/2018, 24RS0048-01-2018-008753-22 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рясовой Эльмиры Евгеньевны к Дунину Дмитрию Александровичу, Дуниной Юлии Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Рясова Э.Е. обратилась в суд с иском к Дунину Д.А., Дуниной Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, требования мотивируя тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Дунина Д.А. в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 875997,14 рублей, обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 54,4 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия, в лице ООО «Антей» и Рясовой Э.Е. заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоят ФИО14 ФИО6 и их законный представитель Дунина Ю.Г. При попытке попасть в квартиру, двери ей никто не открыл. Она направляла телеграмму на имя Дунина Д.А. и Дуниной Ю.Г. с требованием обеспечить доступ в указанное жилое помещение, однако на её требования ответа не последовало. Просит признать Дунина Д.А., Дунину Ю.Г., ФИО14 ФИО6 утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: Красноярск, <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать ответчиков освободить квартиру, снять Дунина Д.А., Дунину Ю.Г., Дунину Д.Д., ФИО6 с регистрационного учета, взыскать с ответчиков Дунина Д.А. и Дунину Ю.Г. расходы по направлению телеграммы в сумме 250 рублей с каждого и по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание истец Рясова Э.Е. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Дунин Д.А., Дунина Ю.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО14., ФИО6, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим.

О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Ст. помощник прокурора Советского района г. Красноярска Сапинская Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, находит иск Рясовой Э.Е. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст.209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Дунина Д.А. в пользу ПАО АКБ «Российский Капитал» взыскана кредитная задолженность в сумме 875 997,14 рублей, а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую Дунину Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия, в лице ООО «Антей», и Рясовой Э.Е. заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности Рясовой Э.Е. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Дунин Ю.Г., а также её несовершеннолетние дети ФИО14. и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Рясова Э.Е. направила в адрес ответчиков уведомления о выселении из жилого помещения, однако до настоящего времени спорное жилье не освобождено ответчиком Дуниным Д.А. и его семьёй.

Доказательств правомерности занятия ответчиками спорного жилого помещения суду не представлено; право собственности на спорную квартиру прежним собственником – Дуниным Д.А., и соответственно, право пользования данным жилым помещением как Дунина Д.А., так и членов его семьи прекратилось ввиду обращения взыскания и дальнейшего перехода права собственности на квартиру к истцу, ответчики проживают в спорной квартире в отсутствие какого-либо соглашения, заключенного с собственником жилого помещения Рясовой Э.Е.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, поскольку ответчики неправомерно занимают квартиру.

Следовательно, требования Рясовой Э.Е. являются законными, обоснованными право пользования спорной квартирой Дунина Д.А., Дуниной Ю.Г., а также несовершеннолетних ФИО14 и ФИО6 судом признается прекращенным, что является основанием для снятия Дуниной Ю.Г., ФИО14 и ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу, ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения.

При этом, требование Рясовой Э.Е. о возложении на Дуниных обязанности освободить спорную квартиру и передать ключи, в данном случае не являются самостоятельными исковыми требованиями, направленными на защиту нарушенного права истца, так как последней избран иной способ защиты своего права – выселение ответчиков, который предполагает устранение всех иных препятствий для владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом его собственником.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, с Дунина Д.А., Дуниной Ю.Г. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 600 рублей, а также расходы по отправке телеграмм в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рясовой Эльмиры Евгеньевны к Дунину Дмитрию Александровичу, Дуниной Юлии Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Признать Дунина Дмитрия Александровича, Дунину Юлию Геннадьевну, ФИО14, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Дунина Дмитрия Александровича, Дунину Юлию Геннадьевну, ФИО14, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Дуниной Юлии Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дунина Дмитрия Александровича, Дуниной Юлии Геннадьевны в пользу Рясовой Эльмиры Евгеньевны в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и направлении телеграмм в сумме 500 рублей, а всего 1100 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.