Приговор по делу № 1-28/2016 (1-530/2015;) от 28.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск                                 19 января 2016 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,

адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 1113 и ордер № 112,

подсудимой Травенко К. В.,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/ 2016 в отношении:

Травенко К. В. (данные изъяты), не судимой,

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Травенко К.В. в г.Братске 22 октября 2015 года совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

22 октября 2015 года, Травенко К.В., находясь одна у себя дома по адресу: (адрес) на находящийся в ее пользовании абонентский №, зарегистрированный в компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», получила от ОАО «Сбербанк России» смс-сообщение о зачислении на лицевой счет № открытой в ОАО «Сбербанк России» на имя Е. банковской карты № денежных средств. Достоверно зная, что вышеуказанный абонентский номер ей не принадлежит и, понимая, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», Травенко К.В., осознавая, что указанные денежные средства ей не принадлежат, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить с лицевого счета Е. денежные средства в размере (данные изъяты) рублей путем отправки смс-сообщений с номера телефона Е. на № и перевода чужих денежных средств на банковские карты своих знакомых посредством услуги ОАО «Сбербанк России» «мобильный банк», последующего их обналичивания и присвоения себе, а также перевода части денежных средств с лицевого счета Е. на баланс своего сотового телефона.

Во исполнение своего преступного умысла 22 октября 2015 года, в 14 часов 27 минут, Травенко К.В., находясь у себя дома по адресу: (адрес), с лицевого счета № открытой в ОАО «Сбербанк России» на имя Е. банковской карты № посредством услуги «мобильный банк» перевела денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей на принадлежащую С. банковскую карту № ОАО «Сбербанк России». После чего, в этот же день, в 14 часов 44 минуты, Травенко К.В. с лицевого счета № открытой в ОАО «Сбербанк России» на имя Е. банковской карты № посредством услуги «мобильный банк» перевела денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей на принадлежащую В. банковскую карту № ОАО «Сбербанк России». В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, в этот же день, через два часа, в 16 часов 04 минуты, Травенко К.В. с лицевого счета № открытой в ОАО «Сбербанк России» на имя Е. банковской карты № посредством услуги «мобильный банк» перечислила денежные средства на баланс мобильного телефона (данные изъяты), принадлежащего Т., в сумме (данные изъяты) рублей, тем самым, похитив принадлежащие Е. денежные средства, и распорядившись ими по-своему усмотрению.

В результате преступных действий 22 октября 2015 года, в период времени с 14 часов 27 минут до 16 часов 04 минуты, Травенко К.В. тайно похитила с лицевого счета № открытой в ОАО «Сбербанк России» на имя Е. банковской карты № принадлежащие Е. денежные средства на общую сумму (данные изъяты) рублей.

Похищенными денежными средствами Травенко К.В. распорядилась по-своему усмотрению, причинив гр-ке Е. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимая Травенко К.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с ним согласилась, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С., защитник подсудимой Травенко К.В. - адвокат Харитонова О.А., потерпевшая Е. не возражали против заявленного Травенко К.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимой Травенко К.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Травенко К.В. ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Травенко К.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия Травенко К.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Травенко К.В. на базе ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 908 от 11.12.2015 года, Травенко К.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, (данные изъяты) Следовательно, Травенко К.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Травенко К.В. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.78-81).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую Травенко К.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой Травенко К.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой.

Травенко К.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Травенко К.В. наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим Травенко К.В. наказание, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения.

В г.Братске Травенко К.В. имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, с марта 2001 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу опийной наркомании 2 стадии.

Травенко К.В. не судима. Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено.

При назначении наказания Травенко К.В. суд также учитывает состояние здоровья подсудимой: наличие у нее хронических заболеваний.

Определяя размер и вид наказания подсудимой Травенко К.В., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой Травенко К.В., намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, ее раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Травенко К.В. возможно без изоляции ее от общества, с возложением на нее обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив Травенко К.В. с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, суд считает возможным применить в отношении Травенко К.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ей наказание условным.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего Травенко К.В. наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Травенко К.В. наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении Травенко К.В. не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении Травенко К.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Травенко К.В. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Травенко К.В. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Травенко К. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Травенко К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Испытательный срок Травенко К.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Травенко К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать осужденную Травенко К.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не употреблять наркотические средства, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №, переданную на хранение свидетелю С., - оставить за свидетелем С.; медицинские документы на имя Травенко К.В., переданные на хранение в ОГБУЗ «БОПНД», - оставить на хранении в ОГБУЗ «БОПНД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья: И.В. Дорошенко