Дело №2-666/2019
26RS0012-01-2019-000696-71
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"08" апреля 2019 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Калайчевой М.С.,
с участием ответчика Гарасимова Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Гарасимова Л.Ю. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Банк" (ранее ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" обратилось в суд с иском к Гарасимова Л.Ю. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов, указав, что 24.02.2012 г. между клиентом Гарасимова Л.Ю., (далее - Ответчик) и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 64 000.00 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.
В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Был выставлен заключительный счет.
После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.
19.12.2014 г. между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания, согласно представленных истцом приложений.
В связи с неисполнением своих обязательств 31.05.2016 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 13.11.2015 по 31.05.2016 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 85 138,90 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, что подтверждается почтовым идентификатором: №
Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности Ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится.
Сумма задолженности по Договору Реструктуризации, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной, сформированной в соответствии с заключенным Договором реструктуризации, денежные средства по которому были направлены на покрытие образовавшийся суммы задолженности по Договору и подлежит взысканию в полном объеме.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика Гарасимова Л.Ю. задолженность за период с 13.11.2015 г. по 31.05.2016 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга - 85 138,90 рублей, из которых: 73 822.22 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 11316,68 рублей - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; суммы комиссий 0.00 - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 2 754,16 рублей.
В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился. В приложенных к исковому заявлению документах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гарасимова Л.Ю. в судебном заседании просила к требованиям банка применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций, поскольку считает его размер несоразмерным допущенному нарушению, кроме того, самостоятельного заработка она не имеет, находится на иждивении супруга, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ, регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).
Исходя из требований ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 24.02.2012 г. между клиентом Гарасимова Л.Ю., и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 64 000.00 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, подписанной Гарасимова Л.Ю., Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.
На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.
Денежные средства предоставляются Банком заемщику в соответствие с требованиями ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет. Статьей 29 указанного ФЗ процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах. Помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в т.ч. по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.
Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.
Следовательно, комиссия за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положения ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают.
Ответчик Гарасимова Л.Ю. при подписании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, была ознакомлена и согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану. Данное обстоятельство подтверждается подписью Гарасимова Л.Ю. на заявлении от 24.02.2012 года.
Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания, кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).
Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации Физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.
Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.
Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.
Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.
Истец не обуславливал получение кредита обязательным приобретением иных услуг, таких, как получение Ответчиком наличных денежных средств в банкоматах, включение в Программу страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), SMS-банк.
Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.
Полная стоимость кредита была доведена до Гарасимова Л.Ю. до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете. Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 N2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.
Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик Гарасимова Л.Ю. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. Согласно п. 5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Был выставлен заключительный счет.
После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.
19.12.2014 г. между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.
В связи с неисполнением своих обязательств 31.05.2016 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 13.11.2015 по 31.05.2016 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 85 138,90 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, что подтверждается почтовым идентификатором: №
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).
Размер задолженности ответчика Гарасимова Л.Ю. подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.
Так, по состоянию на 31.05.2016 г. задолженность ответчика Гарасимова Л.Ю. перед Банком составляет 85138,90 рублей, из которых: 73822,22 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; сумма штрафов 11316,68 рублей.
Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не выполняются, за ответчиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.
Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным приказом мирового судьи СУ № 4 г. Ессентуки Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с Гарасимова Л.Ю. сумму задолженности в размере 85138,90 рублей.
05.05.2017 г. определением мирового судьи СУ № 4 г. Ессентуки Ставропольского края указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Гарасимова Л.Ю.
Обсуждая заявление ответчика о снижении штрафа в размере 11316,68 руб. по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Из содержания утвержденных и действующих на момент расчета суммы долга по кредиту Тарифов по кредитным катам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, Тарифный план 7.3, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд, составлял 590 руб., за совершенную неуплату второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб.; за совершенную неуплату третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб.
Суд, разрешая вопрос об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы неустойки (штрафов) в рамках рассматриваемого дела, по заявлению ответчика, также учитывает положения п.п. 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).
Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для ее уменьшения по ходатайству ответчика, поскольку полагает, что она в указанном размере – 11316,68 руб., несоразмерна последствиям нарушения принятых ответчиком обязательств по кредиту с учетом установленных по делу обстоятельств, и соответствует требованиям законодательства в указанной части.
Таким образом, в части заявленной в рамках настоящего дела суммы неустойки (штрафа), суд полагает, с учётом вышеприведенных правовых норм, а также исходя из условий кредитного договора, возможным снизить размер штрафа до 4 000 руб., отказав в удовлетворении требований истца о взыскании штрафных процентов в размере 7316,68 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754 рубля 16 копеек подтверждаются платежными поручениями № № от 12.08.2016 года и №№ от 11.02.2019 года, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Гарасимова Л.Ю. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Гарасимова Л.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 13.11.2015 г. по 31.05.2016 г. включительно в размере 77 822 рубля 22 копейки, из которых: 73 822.22 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4000 рублей - штрафные проценты; а также государственную пошлину в размере 2 754,16 рублей, а всего 80 576 рублей 38 копеек.
В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» к Гарасимова Л.Ю. о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7316 рублей 68 копеек, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года.
Председательствующий Е.В.Иванова