Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2019 ~ М-1225/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1645/2019

24RS0035-01-2019-001619-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                                     г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Солдатовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту истец, НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Солдатовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Солдатовой С.А. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438: ответчик направила в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Поскольку ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 24.06.2016 г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с истцом НАО «ПКБ» договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Несмотря на извещении ответчика о цессии, Солдатова С.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляла 261 821 рубль 76 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 148 142 рубля 86 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 95 291 рубль 50 копеек, комиссии - 18 387 рублей 40 копеек, штрафы - 00 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 06.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ Восточный (л.д. 52).

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «ПКБ» (л.д. 35).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 54, 74), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» (л.д.56).

Ответчик Солдатова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 106), не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и Солдатовой С.А. заключен договор кредитования № по которому ответчик получила кредит в размере 153 228 рублей на срок 60 месяцев, ставка процентов годовых: 35,5 % (полная стоимость кредита – 41,86 %), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9); окончательная дата погашения кредита определена сторонами 29.01.2019 г.; погашение кредита и уплата процентов производится 29 числа каждого месяца в размере 5 486 рублей (л.д.11-13). Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-10).

В анкете заявителя Солдатовой С.А. содержится ее согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 12).

24.06.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Солдатовой С.А. с суммой передаваемых прав требования в размере 261 821 рубль 76 копеек (л.д. 19-23, 24).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Солдатовой С.А. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.06.2016 г. составлял 261 821 рубль 76 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 148 142 рубля 86 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 95 291 рубль 50 копеек, комиссии - 18 387 рублей 40 копеек, штрафы - 00 рублей (л.д.5, 24).

С представленным истцом расчетом задолженности по ответчика по договору кредитования суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей.

Следовательно, с ответчика Солдатовой С.А. в пользу истца подлежит взысканию указанная истцом часть задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Солдатовой С.А. в пользу истца также подлежит взысканию 3 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 6 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Солдатовой С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Солдатовой С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору кредитования в сумме 100 000 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.