Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2017 (2-8398/2016;) ~ М-6076/2016 от 08.08.2016

                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роженцев В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» о защите прав потребителя - участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Роженцов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства: квартиру по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры Истцом обнаружены строительные дефекты, существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается заключением специалиста, согласно которому в результате проведенного обследования выявлены многочисленные дефекты качества строительных работ, стоимость устранения недостатков в соответствии с отчетом составляет 110 084 рубля 56 копеек. В связи с изложенным, Роженцов В.В. просит взыскать с ООО «Белые росы» в свою пользу денежные средства в размере 110 084 рубля 56 копеек, неустойку в размере 108 127 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 200 рублей, штраф.

Истец Роженцов В.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Свешникова Ю.С. (доверенность 30.07.2016г. и от 7.06.2016г.)заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Белые росы»Ирбеткина Д.А. (доверенность от 24.10.2016г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила отзыв.

Представитель третьего лица ООО «СК «Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.04.2014 года между ООО «Белые Росы» (застройщик) и Роженцовым В.В.(участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

06.03.2015 года между ООО «Белые Росы» и Роженцовым В.В. подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую на имя истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 17.04.2015 года.

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение было передано истцу застройщиком – ООО «Белые росы» с недостатками отделочных работ.

Согласно заключению ООО «Сеал проект» от 23.06.2016года стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 110 084 рубля 56 копеек. За составление данного заключения истцом оплачено 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.06.2016г.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и выводах указанного экспертного заключения.Доказательств отсутствия выявленных указанным экспертным заключением недостатков, либо доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков ответчиком ООО «Белые росы», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках проведения досудебной экспертизы стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 110 084 рубля 56 копеек.подлежит взысканию с ООО «Белые росы» в пользу Роженцова В.В.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу Роженцева В.В.компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 2000 рублей.

При обнаружении недостатков истцом направлена, а ответчиком 19.07.2016 года получена претензия с требованием о возмещении суммы необходимой для устранения недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взысканиинеустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей),за период с 30.07.2016 года по 28.08.2016 года(определен истцом) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.10 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Белые росы» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 042 рубля 28 копеек(из расчета: (110 084,56+20 000+ 2 000)/2).

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей;другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом Роженцовым В.В. расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в сумме 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Не подлежат удовлетворению требования Роженцова В.В. о взыскании в качестве судебных расходов, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, поскольку данная доверенность выдана для ведения дел в любых судебных органах, а не для участия данном конкретном деле.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3507 рубль 74 копеек (5382.12 руб. х 59,6% удовлетворено от заявленных требований = 3207,74 руб.. + 300 руб. (требование неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» в пользу Роженцев В.В. 110084 рубля 56 коп. - стоимость устранения строительных недостатков, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда –2000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 13000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25000 рублей, штраф- 66042 рубля 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» - госпошлину в доход местного бюджета в размере 3507рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий:        Г.А. Медведская