Решение по делу № 2-2286/2016 ~ М-1045/2016 от 11.02.2016

Дело №(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года

Мотовилихинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Цветковой Н.А.

с участием истцов Полушина С.Ф., Неволина В.В., Азиатцевой Л.И. Шперлиньш И.В. Манаковой Л.М., представителя ответчика Тимофеева В.В.- Сидоренко Е.С., представителя третьего лица Плюснина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушина С.Ф., Неволина В.В., Азиатцеовй Л.И., Шперлиньш И.В. Манаковой Л.М., ФИО5 к ООО «Актив-Пермь». Тимофееву Владиславу Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вред,

у с т а н о в и л:

Полушин С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 08 ноября 2014 года по 10.02.2015 года он работал отделочником по ремонту муниципального детского сада «Росинка» по адресу: <адрес>. Ремонтные работы проводились по контракту между заказчиком администрацией <адрес> и подрядчиком ООО «Капитал Стар». Цена контракта составила <данные изъяты>. Ремонтные работы осуществлял подрядчик ООО «Капитал Стар» в лице директора ФИО17 Истца на работу принимал без оформления трудового договора Тимофеев В.В. Объемы, расценки и стоимость работ обговаривались с Тимофеевым В.В. устно. За качеством работы и сроками следили представитель подрядчика Плюснин Е.В. и Тимофеев В.В. Работы проводились в авральном режиме и были завершены в срок, без претензий заказчика, объект был принят в эксплуатацию. За время работы Тимофеев В.В. выплатил ему <данные изъяты>, выплату полной заработной платы Тимофеев В.В. обещал после сдачи объекта. После чего истец и другие рабочие разъехались по домам. Свои заработанные денежные средства истец так и не получил. Просит обязать ООО «Актив-Пермь», Тимофеева В.В. оформить с ним трудовые отношения за период с 08.11.2014г. по 10.02.2015г., взыскать с ООО «Актив-Пермь», Тимофеева В.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Неволин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 27 ноября 2014 года по 10.02.2015 года он работал отделочником по ремонту муниципального детского сада «Росинка» по адресу: <адрес>. Ремонтные работы проводились по контракту между заказчиком администрацией <адрес> и подрядчиком ООО «Капитал Стар». Цена контракта составила <данные изъяты>. Ремонтные работы осуществлял подрядчик ООО «Капитал Стар» в лице директора ФИО17 Истца на работу принимал без оформления трудового договора Тимофеев В.В. Объемы, расценки и стоимость работ обговаривались с Тимофеевым В.В. устно. За качеством работы и сроками следили представитель подрядчика Плюснин Е.В. и Тимофеев В.В. Работы проводились в авральном режиме и были завершены в срок, без претензий заказчика, объект был принят в эксплуатацию. За время работы Тимофеев В.В. выплатил ему <данные изъяты>, выплату полной заработной платы Тимофеев В.В. обещал после сдачи объекта. После чего истец и другие рабочие разъехались по домам. Свои заработанные денежные средства он так и не получил. Просит обязать ООО «Актив-Пермь», Тимофеева В.В. оформить с ним трудовые отношения за период с 27.11.2014г. по 10.02.2015г., взыскать с ООО «Актив-Пермь», Тимофеева В.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Азиатцева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 09 декабря 2014 года по 10.02.2015 года она работала отделочником по ремонту муниципального детского сада «Росинка» по адресу: <адрес>. Ремонтные работы проводились по контракту между заказчиком администрацией <адрес> и подрядчиком ООО «Капитал Стар». Цена контракта составила <данные изъяты>. Ремонтные работы осуществлял подрядчик ООО «Капитал Стар» в лице директора ФИО17 Истца на работу принимал без оформления трудового договора Тимофеев В.В. Объемы, расценки и стоимость работ обговаривались с Тимофеевым В.В. устно. За качеством работы и сроками следили представитель подрядчика Плюснин Е.В. и Тимофеев В.В. Работы проводились в авральном режиме и были завершены в срок, без претензий заказчика, объект был принят в эксплуатацию. За время работы Тимофеев В.В. выплатил ей <данные изъяты>, выплату полной заработной платы Тимофеев В.В. обещал после сдачи объекта. После чего истец и другие рабочие разъехались по домам. Свои заработанные денежные средства она так и не получила. Просит обязать ООО «Актив-Пермь», Тимофеева В.В. оформить с ней трудовые отношения за период с 09.12.2014г. по 10.02.2015г., взыскать с ООО «Актив-Пермь», Тимофеева В.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Шперлиньш И.В. обратился в суд с иском к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 24 декабря 2014 года по 10.02.2015 года он работал отделочником по ремонту муниципального детского сада «Росинка» по адресу: <адрес>. Ремонтные работы проводились по контракту между заказчиком администрацией <адрес> и подрядчиком ООО «Капитал Стар». Цена контракта составила <данные изъяты>. Ремонтные работы осуществлял подрядчик ООО «Капитал Стар» в лице директора ФИО17 На работу истца принимал без оформления трудового договора Тимофеев В.В. Объемы, расценки и стоимость работ обговаривались с Тимофеевым В.В. устно. За качеством работы и сроками следили представитель подрядчика Плюснин Е.В. и Тимофеев В.В. Работы проводились в авральном режиме и были завершены в срок, без претензий заказчика, объект был принят в эксплуатацию. За время работы Тимофеев В.В. выплатил ему <данные изъяты>, выплату полной заработной платы Тимофеев В.В. обещал после сдачи объекта. После чего истец и другие рабочие разъехались по домам. Свои заработанные денежные средства он так и не получил. Просит обязать ООО «Актив-Пермь», Тимофеева В.В. оформить с ним трудовые отношения за период с 24.12.2014г. по 10.02.2015г., взыскать с ООО «Актив-Пермь», Тимофеева В.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Манакова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 09 декабря 2015 года по 10.02.2015 года она работала отделочником по ремонту муниципального детского сада «Росинка» по адресу: <адрес>. Ремонтные работы проводились по контракту между заказчиком администрацией <адрес> и подрядчиком ООО «Капитал Стар». Цена контракта составила <данные изъяты>. Ремонтные работы осуществлял подрядчик ООО «Капитал Стар» в лице директора ФИО17 На работу истца принимал без оформления трудового договора Тимофеев В.В. Объемы, расценки и стоимость работ обговаривались с Тимофеевым В.В. устно. За качеством работы и сроками следили представитель подрядчика Плюснин Е.В. и Тимофеев В.В. Работы проводились в авральном режиме и были завершены в срок, без претензий заказчика, объект был принят в эксплуатацию. За время работы Тимофеев В.В. выплатил ей <данные изъяты>, выплату полной заработной платы Тимофеев В.В. обещал после сдачи объекта. После чего истец и другие рабочие разъехались по домам. Свои заработанные денежные средства она так и не получила. Просит обязать ООО «Актив-Пермь», Тимофеева В.В. оформить с ней трудовые отношения за период с 09.12.2014г. по 10.02.2015г., взыскать с ООО «Актив-Пермь», Тимофеева В.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Уразов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 14 ноября 2014 года по 10.02.2015 года он работал отделочником по ремонту муниципального детского сада «Росинка» по адресу: <адрес>. Ремонтные работы проводились по контракту между заказчиком администрацией <адрес> и подрядчиком ООО «Капитал Стар». Цена контракта составила <данные изъяты>. Ремонтные работы осуществлял подрядчик ООО «Капитал Стар» в лице директора ФИО17 На работу истца принимал без оформления трудового договора Тимофеев В.В. Объемы, расценки и стоимость работ обговаривались с Тимофеевым В.В. устно. За качеством работы и сроками следили представитель подрядчика Плюснин Е.В. и Тимофеев В.В. Работы проводились в авральном режиме и были завершены в срок, без претензий заказчика, объект был принят в эксплуатацию. За время работы Тимофеев В.В. выплатил ему <данные изъяты>, выплату полной заработной платы Тимофеев В.В. обещал после сдачи объекта. После чего истец и другие рабочие разъехались по домам. Свои заработанные денежные средства он так и не получил. Просит обязать ООО «Актив-Пермь», Тимофеева В.В. оформить с ним трудовые отношения за период с 14.11.2014г. по 10.02.2015г., взыскать с ООО «Актив-Пермь», Тимофеева В.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определениями Мотовилихинского районного суда г. Перми гражданские дела по иску Полушина С.Ф. к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по иску Неволина В.В. к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по иску Азиатцевой Л.И. к ООО «Актив-Пермь» Тимофееву В.В. о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по иску Шперлиньш И.В. к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по иску Манаковой Л.М. к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по иску Уразова Н.А. к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

Истец Полушин С.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что 08.11.2014г. он встретился с Тимофеевым В.В., который лично его привел на объект. Истец считал Тимофеева В.В. директором ООО «Актив-Пермь». Тимофеев В.В. показал объем работ, сказал, что нужно все сделать к Новому году. Обещал за работу не меньше <данные изъяты>, расценки не озвучивал, сказал после сдачи объекта. С 08.12.2014г. истец приступил к работе. Он работал отделочником, нужно было выложить 170 кв.м. плитки, а также ГКЛ и короба. Инструменты были у него свои личные. Объект необходимо было сдать до 31.12.2014г. Заявление о приеме на работу он не писал, так как все строилось на доверительных отношениях с Тимофеевым В.В., свою трудовую книжку Тимофееву В.В. он не отдавал. График работы истца был с 09.00ч. до 22.30ч., выходных и праздничных дней не было, две недели подряд они работали круглосуточно. За получение заработной платы он расписывался в журнале выдачи финансов, выплаты производились раз в неделю. Свою работу он сделал в срок, но продолжил работать до 10.02.2015г., поскольку его просили помочь другим работникам, которые не успевали закончить в срок свою работу. Он согласился, поэтому уже после праздников 04.01.2015г. был на объекте. Доделать нужно было работы на первом этаже, а также подвал. Считает, что между истцом и ответчиками сложились трудовые отношения, поскольку Тимофеев В.В. пригласил его на работу. Полагает, что работал с ООО «Актив-Пермь», директором которого являлся Тимофеев В.В. Просит установить факт трудовых отношений с 08. 12.2014г., поскольку в указанный день он фактически приступил к работе. После сдачи объекта истец звонил Тимофееву В.В., но тот не ответил. Истец был у Тимофеева В.В. в офисе с просьбой выдать заработную плату, Тимофеев В.В. выдал ему <данные изъяты>, сказал, что больше нет. В ходе работы истец использовал свой инструмент, который остался на объекте, Тимофеев В.В. истцу его не вернул.

Истец Неволин В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что работал на объекте в <адрес>. На работу его пригласил Тимофеев В.В. 25.11.2014г. он вместе с Тимофеевым В.В. встретился на объекте, где Тимофеев В.В. ему пояснил, что необходимо сделать. Пояснил, что срок окончания работ - до нового года. Сумма оплаты была обговорена в размере <данные изъяты>. 27.11.2014г. истец приступил к работе. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку не отдавал. Инструктажи с ним не проводились. Инструменты для работы были его личные. Тимофеев В.В. обещал заключить с ним трудовой договор. График работы истца был с 09.00ч. до 21.00ч., час на обед, по мере возможности, определенного графика работы не было. Выходных дней не было. К Новому году Тимофеев В.В. выдал истцу <данные изъяты>. К установленному сроку работы сделаны не были. 29.12.2014г. истец уехал домой на праздники, деньги не получил. 04.01.2015г. Тимофеев В.В. привез ему домой <данные изъяты>. 08.01.2015г. он снова приехал на объект, находился там до 10.02.2015г. Полагает, что его работодателем был Тимофеев В.В., который действовал от лица ООО «Актив-Пермь», он был подрядчиком и руководил ими. Истец полагает, что с ним был заключен трудовой договор, поскольку фактически он работал. Заработную плату ответчик ему не выплатил в полном объеме.

Истица Азиатцева Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что на работу ее позвал Тимофеев В.В. Об этом ей сообщила Манакова Л.М. Она договаривалась с Тимофеевым В.В., в том числе и о том какая сумма будет выплачена за проделанную работу Работа заключалась в отделке стен и потолка второго этажа детского сада. 09.12.2014г. она приступила к работе. Трудовой договор с ней заключен не был, заявление о приеме на работу она не писала, трудовую книжку не приносила, технику безопасности не проходила, не знакомили ни с какими документами, инструменты были свои личные. Она получила аванс в размере 5 000 - <данные изъяты>, перед новым годом получила <данные изъяты>. График ее работы был с 09.00ч. до 21.00ч., обед с 12.00ч. или с 13.00ч., выходных дней не было. Когда получала деньги от Тимофеева В.В., нигде не расписывалась.

Истец Шперлиньш И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что на объект приехал 24.12.2014г. На работу его пригласил знакомый, который является родственником Тимофеева В.В. Тимофеев В.В. представился ему как начальник или прораб. Трудовой договор с истцом заключен не был. Заявление о приеме на работу он не писал, свою трудовую книжку Тимофееву В.В. он не отдавал, между ними были доверительные отношения. Его позвали работать, так как не успевали все сделать к сроку. За 1 кв.м ГКЛ Тимофеев В.В. обещал заплатить ему <данные изъяты>, за кладку плитки на пол и стены - <данные изъяты> за 1 кв.м. Срок работы был установлен до Нового года, но не успели закончить, закончили только в феврале 2015г. График его работы был с 09.00ч. до 22.00ч., выходных дней практически не было. Пред новым годом он получил на всю бригаду аванс в сумме <данные изъяты>, еще выдавали деньги на обеды, но не всегда. После праздников, 03.01.2015г. или 04.01.2015г. он вернулся на объект. О дате окончания работ ему сказал Тимофеев В.В. Работу оплачивал Тимофеев В.В., который выдал истцу <данные изъяты>, остальные деньги сказал подождать, однако впоследствии на связь не выходил.

Истица Манакова Л.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что на работу ее пригласил Тимофеев В.В., пояснил, что необходимо сделать отделочные работы в детском саду, оплата работы сдельная. Истицу вместе с другими работниками привезли в п.Ильинский и показали объект - второй этаж детского сада. Заявление о приеме на работу она не писала, свою трудовую книжку Тимофееву В.В. не отдавала, поскольку он обещал позже оформить трудовой договор. Инструменты рабочие у ней были свои, у ответчика только один раз попросила кисточку. Она приступила к работе с 09.12.2014г. С Тимофеевым В.В. после нового года они обговорили оплату, он сначала предлагал <данные изъяты> кв.м., она просила <данные изъяты>, на что Тимофеев В.В. согласился. Срок выполнения работ был установлен до Нового года. Сначала Тимофеев В.В. говорил, что нужно делать только второй этаж, потом пришлось еще делать работы на первом этаже. График ее работы был с 08.00ч. до 23.00ч., обедали как придется, выходных дней не было. Заработную плату она определила исходя из площади 1-го этажа: 500 кв.м., считала по <данные изъяты> за 1 кв.м. Ответчик говорил, чем больше объем работ выполните, тем больше получите. По факту невыплаты заработной платы она обращалась в ООО «Актив-Пермь», где сказали, что ФИО18 должен перевести деньги. Из разговора с ФИО18 она поняла, что он отдавал деньги Тимофееву В.В.

Определением Мотовилихинского района г. Перми от 11.04.2016г. заявление Уразова Н.А. к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения.

Представитель ответчика Тимофеева В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Тимофеев В.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку в 2014 году директором ООО «Актив-Пермь» был ФИО13 В настоящее время директором является ФИО14 Трудовые договора с истцами не заключались. Тимофеева В.В. просили только подыскать людей для работы на объекте. Доверенность Тимофееву В.В. директором ООО «Актив-Пермь» была выдана для того чтобы он подписал договор с третьим лицом. Тимофеев В.В. денежные средства выдавал добровольно, поскольку нужно было быстрее закончить работу. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности. Как следует из отзыва на исковое заявление, с исковыми требованиями, ответчик не согласен в полном объеме, указал, что 14.03.2014г. Тимофеевым В.В. было создано ООО «Актив-Пермь», однако текущую деятельность вел генеральный директор ФИО13 На сегодняшний день он никакого отношения к ООО «Актив-Пермь» не имеет, директором Общества не является, с марта 2015 года учредителем и генеральным директором является ФИО14 С истцами он не имеет ни трудовых ни гражданско-правовых отношений. Он не является представителем какой-либо подрядной организации, осуществляющей ремонтные или строительные работы, в том числе, ООО «Капитал Стар». Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ, поскольку о нарушении своих прав они узнали в феврале 2015г.

Представитель 3-го лица в судебном заседании пояснил, что в октябре 2014г. ООО «Капитал Стар» выиграло конкурс на проведение работ по объекту садик в <адрес>. ООО «Капитал Стар» стала подбирать субподрядчиков. В связи с тем, что сроки работы были короткие, все работы необходимо было сделать до Нового 2015 года. Для ремонтных работ по отделке детского сада было привлечено ООО «Актив-Пермь». ООО «Капитал Стар» являлось генеральным подрядчиком, который привлекал субподрядчиков. Согласно договора, работы начались 17.11.2014г, однако договор между третьим лицом и ООО «Актив-Пермь» был подписан 19.11.2014г. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты>. В эту сумму входят расходные материалы и работы. Срок работ установлен до 31.12.2014г. Основной фронт работ по договору был выполнен в срок. Однако в связи с тем, что работали в авральном режиме, имелись недоделки, договорились, что они будут устранены после новогодних праздников. Генеральным директором ООО «Актив-Пермь» является ФИО13 Тимофеев В.В. является сотрудником данного Общества, который имел доверенность от имени ФИО13 Тимофеев В.В. в период с 2014-2015 гг. был как прораб ООО «Актив-Пермь», курировал сотрудников и контролировал сроки сдачи объекта. Объект фактически был сдан 15.02.2015г. В их адрес из Администрации Ильинского района была направлена претензия по качеству работ. По истечении 2-х месяцев после сдачи объекта в их организацию стали звонить люди и говорить о том, что им недоплатили суммы. По договору субподряда ООО «Актив-Пермь» все суммы были выплачены в полном объеме.

Выслушав истцов Полушина С.Ф., Неволина В.В., Азиатцеву Л.И., Шперлиньш И.В., Манакову Л.М., представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях..

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истцов, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Актив –Пермь»

Материалами дела установлено, что 14.11.2014г. между Комитетом «Муниципальное хозяйство» (заказчик) и ООО «Капитал Стар» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту детского сада «Росинка» в <адрес>. По условиями контракта ООО «Капитал Стар» обязалось выполнить работы, а именно, ремонт детского сада по адресу: <адрес> в строгом соответствии с объемом, установленном в техническом задании, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему. Срок выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме с момента подписания контракта до 31.12.2014г. (п.3.2).

19.11.2014г. между ООО «Капитал Стар» (подрядчик) и ООО «Актив-Пермь» (субподрядчик) в лице директора ФИО13 был заключен договор подряда №2, по условиям которого субподрядчик обязался в течение срока и в счет цены, предусмотренных настоящим договором, с использованием собственных инструментов, расходных материалов, средств малой механизации, своими силами и средствами выполнить полный цикл отделочных работ по объекту: детский сад «Росинка» по адресу: <адрес> на условиях настоящего договора и в соответствии с проектом, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору является твердой и составляет <данные изъяты>. Общая стоимость работ включает все расходы субподрядчика для выполнения работ на объекте, включая расходные материалы, доставка людей на объект, проживание людей, командировочные, налоговые отчисления и т.д. и т.п., но не включает стоимость всех необходимых для производства работ материалов, стоимость вывозки строительного мусора в специально отведенные для этого места (п. 2.2 договора). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что начало выполнения работ – 17.11.2014г., окончание работ – 31.12.2014г.

Работы выполняются иждивением субподрядчика – его силами и средствами. Подрядчик назначает своего представителя на объекте, который вправе производить технический надзор и контроль за качеством выполняемых работ. Представитель подрядчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода действия настоящего договора. Полномочия представителя подрядчика должны быть подтверждены доверенностью, выданной в установленном ГК РФ порядке, либо выпиской из приказа, удостоверенной руководителем подрядчика, либо информационным письмом за подписью руководителя подрядчика (п.п. 7.1, 7.2.).

По договору подряда от 19.11.2014г. ООО «Капитал Стар» оплатило услуги ООО «Актив-Пермь» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №214 от 20.11.2014г., №241 от 27.11.2014г., №293 от 05.12.2014г., №310 от 15.12.2014г., №412 от 26.12.2014г., №24 от 20.01.2015г., №44 от 28.01.2015г., №59 от 30.01.2015г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.03.2014г. учредителем ООО «Актив-Пермь» являлся Тимофеев В.В., директором ФИО13

20.11.2014г. ООО «Актив-Пермь» в лице директора ФИО13 на имя Тимофеева В.В. была выдана доверенность по наделению Тимофеева В.В. полномочиями, в том числе, осуществлять руководство Обществом и действовать от имени и в его интересах, в том числе, но не ограничиваясь этим, право заключать любые следки и подписывать от имени общества договоры, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, проектно-сметную документацию и иные необходимые документы, связанные с деятельностью Общества; подписывать финансовые документы от имени Общества, в том числе, не ограничиваясь этим, кассовые документы, платежные поручения, счета, акты сверок, командировочные удостоверения, справки о средней заработной плате, о прочих доходах, полученных работниками Общества.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 16.02.2016г., ФИО14 с 17.04.2015г. является директором, с 13.05.2015г. единственным учредителем ООО «Актив-Пермь».

Как пояснили истцы в судебном заседании, они были приглашены Тимофеевым В.В. в качестве отделочников на работу по ремонту детского сада «Росинка» по адресу: <адрес>. При осмотре объекта ими с Тимофеевым В.В. была оговорена примерная цена работ. Заявления о приеме на работу ни в ООО «Актив-Пермь», ни Тимофееву В.В. они не писали. Трудовой договор с ними не заключался. Трудовую книжку они ответчикам не передавали. Отношения между истцами и Тимофеевым В.В. были доверительными. Истцы считали Тимофеева В.В. начальником и прорабом ООО «Актив-Пермь», поскольку он руководил их работой и выплачивал им заработную плату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что она являлась ИП, также заключила договор подряда в ответчиком, занималась работами по облицовке здания садика. Ей известно, что истцы работали отделочниками по трудовому договору с Тимофеевым В.В. Манакова Л.М. являлась бригадиром отделочников. За 2 месяца истцами был выполнен большой объем работы. Всех истцов она видела на объекте.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, которые обязаны доказать истцы для подтверждения возникновения трудовых отношений между истцами и ответчиками являются: факт допуска к работе с ведома работодателя, факт выполнения трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным акта работодателя.

В материалах дела отсутствуют заявления Полушина С.Ф., Неволина В.В., Азиатцевой Л.И., Шперлиньш И.В., Манаковой Л.М. о приеме на работу в ООО «Актив-Пермь».

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 14.03.2014г., директором ООО «Актив-Пермь» являлся ФИО13 Как пояснил в судебном заседании представитель 3-го лица, Тимофеев В.В. являлся сотрудником данного Общества, который действовал по доверенности от имени ФИО13

Как следует из материалов дела, с истцами не заключался трудовой договор, не издавался приказ о приеме на работу истцов, не вносились соответствующие записи в трудовую книжку истцов. Трудовые книжки истцами ответчику не передавались Работы, выполненные истцами, производились по устной договоренности с Тимофеевым В.В., не порождали возникновение трудовых отношений между истцами и ответчиками. Правила внутреннего трудового распорядка для истцов установлены не были, поставленная перед истцами задача была конкретная отремонтировать к Новому 2015г. здание детского сада. При этом истцы определяли свое рабочее время самостоятельно, с учетом своих возможностей определяли и время отдыха. Т.е правилам внутреннего распорядка истцы не подчинялись. С оплатой труда, заработной платой, тарифной ставкой, окладов истцов не знакомили, как следует из пояснений истцов, ответчик обещал выплатить всю сумму по окончании выполнения работ, указывая на примерную стоимость работ. Истцы сами решали соглашаться на предложенные условия по оплате за проделанную работу, или нет, либо предлагали свои условия, что следует из показаний истца Манаковой Л.М. Инструменты, истцы использовали при выполнении работ, свои личные. С правилами внутреннего распорядка, иными локальными документами ответчик истцов не ознакомил

Показания свидетеля ФИО15 судом во внимание не принимается, поскольку свидетель со слов истцов считала, что они работают у ответчика по трудовому договору, т.к видела как они выполняют работы.

Под трудовой функцией понимается работа в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы. Само по себе выполнение какой-либо работы по устному соглашению с ответчиком не влечет возникновение именно трудовых отношений.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют объективные доказательства того, что между истцами и ответчиками сложились трудовые отношения и что истцы фактически были допущены к выполнению именно трудовых функций.

. В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований истцам о признании отношений трудовыми, следует отказать, соответственно не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании заработной платы.

Также не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку судом не установлено нарушение именно трудовых прав истцов ответчиками, то требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика Тимофеева В.В. заявлено о пропуске истцами срока давности по заявленным истцами требованиям, суд с данным заявлением не соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске истцами срока давности, поскольку к рассматриваемым требованиям указанная норма и предусмотренные ею последствия не применимы, поскольку в установленном законом порядке спорные правоотношения не признаны трудовыми.

Следует отметить, что ответчик Тимофеев В.В. не является надлежащим ответчиком, поскольку как установлено в судебном заседании, данный ответчик действовал по доверенности от ООО «Актив-Пермь».

На основании изложенного, истцам следует отказать в удовлетворении требований к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Полушину С.Ф., Неволину В.В., Азиатцеовй Л.И., Шперлиньш И.В., Манаковой Л.М. к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву Владиславу Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья