Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2014 от 27.05.2014

Дело № 1-176/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» июня 2014 год                                                                               г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда фио5,

потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимой Харламовой фио7,

ее защитника: адвоката Сычугова А.А., представившего удостоверение № 835 и ордер № 007074 от 09 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Харламовой фио8 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харламова О.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, в ходе возникшего конфликта между находящимися в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения фио1 и Харламовой О.С., у последней, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение фио1 тяжких телесных повреждений.

Во исполнение своего преступного умысла Харламова О.С., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, кухонным ножом, умышленно нанесла фио1 удар в область левой половины грудной клетки, чем причинила, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки проникающей в брюшную полость с повреждением диафрагмы и ранением селезенки, осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения, постгеморрагической анемией, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Харламова О.С. в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Харламова О.С. подтвердила в судебном заседании.

Защитник Харламовой О.С. - адвокат Сычугов А.А., ходатайство, заявленное ее подзащитной, поддержал.

Потерпевший фио1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий морального и материального характера к своей бывшей супруге не имеет, не настаивает на назначении ей строгого наказания.

Государственный обвинитель фио5 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Харламова О.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Харламовой О.С. по <данные изъяты> УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

фио2 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Она ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно.

Смягчающими наказание Харламовой О.С. обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею свой вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей, явку с повинной, оказание медицинской помощи или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим ее наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Харламовой О.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Харламовой О.С., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Заявленные прокурором г.Волгограда исковые требования о взыскании с подсудимой расходов на оплате лечения потерпевшего фио1, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харламову фио9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 3 <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Харламовой фио10 наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>) года.

Возложить на Харламову фио11 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Харламовой фио12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Харламовой фио13 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего фио1 <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- нож марки «TaLLerNR 2003 «Norwich»; два конверта с марлевыми тампонами со смывами вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.          

Судья:                                                                                 Н.В. Баркова