Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2012 от 20.08.2012

Дело № 1-40/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия 17 сентября 2012 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,

при секретаре М.С. Гудковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,

подсудимой В.И. Лопатиной,

защитника А.В. Лютова, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Лопатиной Валентины Ильиничны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В.И. Лопатина совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 июля 2012 г. В.И. Лопатина в обеденное время находилась в доме Н****, зная о том, что в кармане одежды Н**** имеются деньги, решила их открыто похитить. С этой целью В.И. Лопатина, около 13 час. 30 мин., 10 июля 2012 г., находясь во дворе дома Н****, расположенного по адресу: <адрес>, залезла правой рукой в карман платья одетого на Н**** и выхватила из него деньги .... В момент завладевания деньгами Н**** звала на помощь. Проигнорировав это, В.И. Лопатина скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему собственному усмотрению, причинив Н**** имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая В.И. Лопатинав судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом В.И. Лопатина пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник А.В. Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая Н*** и её законный представитель Щ*** в судебное заседание не явились. Суду ими были направлены заявления, в которых они указывают, что не возражают о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимая В.И. Лопатина согласилась, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия В.И. Лопатиной суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее: В.И. Лопатина, после возникшего умысла на завладение чужим имуществом, совершила открытое хищение денежных средств, сознавая при этом, что потерпевшая понимает противоправный характер её действий, и принимает меры к пресечению этих действий. Однако, несмотря на это подсудимая завладела не принадлежащими ей денежными средствами, причинив реальный ущерб собственнику.

Мотив совершения преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.

Судом с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ «... ЦРБ», о том, что В.И. Лопатина, 00.00.00., на учете врача- психиатра не состоит, заключения комиссии экспертов № 392 от 03 августа 2012 г. исследовалась психическая полноценность подсудимой, изучив поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется и признает подсудимую В.И. Лопатину вменяемой.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В.И. Лопатина характеризуется по месту прописки удовлетворительно, по месту жительства и отбывания наказания отрицательно (т. 1 л.д. 44,47,52).

Из требования о судимости следует, что В.И. Лопатина ранее судима (т. 1 л.д. 6-8).

Приговором мировым судьей судебного участка .... района Республики Мордовия от 12 декабря 2011 г. В.И. Лопатина осуждена по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год (т.1 л.д. 50-51).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность В.И. Лопатиной суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 63 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 1 статьи 161 УК Российской Федерации предусматривает: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Принимая во внимание, что В.И. Лопатина, будучи ранее условно осужденной за умышленное преступление против собственности, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, которое уголовным законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, оба совершены против собственности, а также данные о личности осужденной и её поведении во время испытательного срока, характеризуется по месту жительства и отбывания наказания отрицательно, суд считает необходимым применить к подсудимой В.И. Лопатиной наказание в виде лишения свободы. Применение других видов наказания, суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначая В.И. Лопатиной наказание в виде лишения свободы суд, считает, что её исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении реального лишения свободы. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступления совершенного В.И. Лопатиной. Именно только таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенному преступлению, восстановлению прав потерпевших, удовлетворение обоснованного возмущения общественности.

Суд считает необходимым на основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка .... района Республики Мордовия от 12 декабря 2011 г. отменить.

Оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации исходя из обстоятельств совершенного преступления – совершено против лица в возрасте 84 года, с учетом личности подсудимой, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, и размер наказания в виде лишения свободы подсудимой суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, и санкцией части 1 статьи 161 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лопатину Валентину Ильиничну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 12 декабря 2011 г. отменить.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию постановлено частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 12 декабря 2011 г., и окончательно назначить наказание на срок 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии-поселении.

Меру пресечения В.И. Лопатиной до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания В.И. Лопатиной исчислять с 17 сентября 2012 г.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -                 А.Н. Бурмистров