Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5712/2016 ~ М-5560/2016 от 12.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску КПК «Кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» к Бирюков М. И., Когдась О. В., Пиликша И. К., Пчелкин Е. И. о взыскании задолженности по договору займа.,-

УСТАНОВИЛ:

КПК «Народный кредит» обратилось с учетом уточненных требований к Бирюков М. И., Когдась О. В., Пиликша И. К., Пчелкин Е. И. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. ( л.д.2-4). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между ними и Бирюков М. И. был заключен договор займа <номер> на сумму 550 000 рублей. В соответствии с п.1.2 договора должнику предоставлена сумма в размере 550 000 рублей, что подтверждается актом о получении займа от <дата> и расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. Согласно п.2.1 договора заем предоставлялся должнику сроком на 36 месяцев с <дата> по <дата>. Заемщик обязан возвращать сумму займа в соответствии с согласованным графиком и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом из расчета 2,0006% в месяц, начисленных на всю сумму займа из расчета дневной ставки 0,000667. Уплата процентов происходит одновременно с возвратом соответствующей части займа, сума платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью в соответствии с графиком платежей, прежде всего погашается начисленный процент и долг по процентам, а оставшаяся сумма поступает в погашение суммы займа.(п.2.4 договора) Согласно графику возврата суммы займа и уплаты процентов по договору заемщик обязуется вернуть заем с причитающимися процентами в размере 519 072,00 рубля., погашение суммы займа и начисленных процентов по договору должно производиться должником ежемесячно не позднее 26-го числа в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по нему было оформлено поручительство: Пиликша И. К., Пчелкин Е. И., Когдась О. В.(договор поручительства <номер> от <дата>). На сегодняшний момент по выданному займу имеется не оплаченная в срок задолженность, которая образовалась в связи с ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств по договору займа. Сумма задолженности составляет 454 616 рублей, в том числе основной долг в размере 345 279 рублей и проценты за пользование займом в сумме 109 337 рублей. Должникам направлялись уведомления о возникшей задолженности, но ответа не последовало, задолженность не была погашена. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Бирюков М. И. не явился. Его представитель явился и пояснил, что фактически Бирюков М. И. оплатил сумму долга, в связи с чем не согласен с суммой задолженности.

Ответчики Когдась О. В., Пиликша И. К., Пчелкин Е. И. не явились, извещены. Мнение не представлено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его усло­вий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, <дата> между КПК «Народный кредит» и Бирюков М. И. был заключен договор займа <номер> на сумму 550 000 рублей.

В соответствии с п.1.2 договора должнику предоставлена сумма в размере 550 000 рублей, что подтверждается актом о получении займа от <дата> и расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Согласно п.2.1 договора, заем предоставлялся должнику сроком на 36 месяцев с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заключенного договора, заемщик обязан возвращать сумму займа в соответствии с согласованным графиком и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом из расчета 2,0006% в месяц, начисленных на всю сумму займа из расчета дневной ставки 0,000667.

Уплата процентов происходит одновременно с возвратом соответствующей части займа, сума платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью в соответствии с графиком платежей, прежде всего погашается начисленный процент и долг по процентам, а оставшаяся сумма поступает в погашение суммы займа.(п.2.4 договора)

Согласно графику возврата суммы займа и уплаты процентов по договору заемщик обязуется вернуть заем с причитающимися процентами в размере 519 072,00 рубля., погашение суммы займа и начисленных процентов по договору должно производиться должником ежемесячно не позднее 26-го числа в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по нему было оформлено поручительство: Пиликша И. К., Пчелкин Е. И., Когдась О. В.(договор поручительства <номер> от <дата>).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт заключения договора займа и получения денег ответчиками не оспаривается.

Доказательств оплаты суммы займа в полном объеме ответчиками не представлено.

Представленные доказательства о частичной оплате займа, учтены истцом, что следует из представленного расчета.

Доказательств иной оплаты, не учтенной истцом, суду не предоставлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Бирюков М. И.. как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, а Когдась О. В., Пиликша И. К., Пчелкин Е. И.., как поручители Бирюков М. И., несут солидарную обязанность по возврату задолженности.

На сегодняшний момент по выданному займу имеется не оплаченная в срок задолженность, которая образовалась в связи с ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств по договору займа.

Сумма задолженности составляет 454 616 рублей, в том числе основной долг в размере 345 279 рублей и проценты за пользование займом в сумме 109 337 рублей.

Должникам направлялись уведомления о возникшей задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, но ответа не последовало, задолженность не была погашена.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору займа, включая проценты за пользование займом по представленному истцом расчету.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7746 руб.

Поскольку ответчики привлечены к гражданско-правовой ответственности перед истцом в солидарном порядке, то расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет каждого ответчика в равных долях: с каждого по 1936,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 323,361,363, 401,807-812 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КПК «Кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу КПК «Кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» с Бирюков М. И., Когдась О. В., Пиликша И. К., Пчелкин Е. И. задолженность по договору займа в размере 454616 рублей, в том числе основной долг в сумме 345279 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 109337 рублей.

Взыскать в пользу КПК «Кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» с Бирюков М. И., Когдась О. В., Пиликша И. К., Пчелкин Е. И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7746 рублей, т.е. по 1936,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья