Решение по делу № 2-786/2015 от 02.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                         24 декабря 2015 г.                                                                                                     

                                                                                                                          Дело № 2-786/2015

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С. единолично,

при секретаре Фазгутдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева С.В. к Вагнер А.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Вахрушев С.В. в лице своего представителя Крупа А.Ю., действующего на основании нотариальной доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Вагнер А.Г. о взыскании * рублей основного долга по договору займа, * судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2012 года заключил с ответчицей договор займа, по условиям которого предоставил ей денежные средства в сумме * сроком возврата на 40 месяцев, то есть до 01 июля 2015 года. Поскольку до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, он обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец - Вахрушев С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца - Крупа А.Ю. по доверенности от 09 июня 2015 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица - Вагнер А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила и не сообщила сведений о причинах неявки.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования Вахрушева С.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 ГПК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, на основании заключенного сторонами в письменной форме договора займа от 15 февраля 2012 года заимодавец - Вахрушев С.В. и заемщик - Вагнер А.Г. договорились о том, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере *, а заемщик обязался выплатить денежную сумму займа в срок до 01 июля 2015 года. Общий срок предоставления займа определен сроком в 40 месяцев (пп. 1.1, 3.1. договора займа).

В пунктах 2.2., 2.3. договора займа стороны согласились, что заём предоставляется единовременно в момент подписания договора. Факт получения денежной суммы в полном объеме подтверждается подписью заемщика.

Согласно части 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное содержание положений пунктов 1.1., 2.1.-2.3. и смысла договора в целом определенно свидетельствуют о том, что денежная сумма в размере * была получена Вагнер А.Г. от Вахрушева С.В. в момент подписания сторонами текста договора займа от 15 февраля 2012 года.

При таких условиях, отсутствие отдельной расписки о передаче заемщику денежных средств по договору займа, не является основанием для признания его безденежным и соответственно незаключенным.

Обстоятельства составления данного договора займа от 15 февраля 2012 года в подтверждение получения от истца денежных средств в указанной сумме и на приведенных условиях, ответчицей не оспорены, заявлений о подложности документа в соответствии с требованиями ст. 186 ГК РФ, не представлено. О наличии безденежности договора займа согласно требованиям части 2 ст. 812 ГК РФ, а равно о его недействительности по иным основаниям, предусмотренным законодательством, Вагнер А.Г. суду не заявила.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о наличии обстоятельств полной или частичной оплаты денежных средств в установленный договором срок - 01 июля 2015 года в счет задолженности не заявила, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких условиях, суд, на основании доводов иска, объяснений представителя истца, подтвержденных совершенным в надлежащей форме договором займа от 15 февраля 2012 года, в силу части 1 ст. 68 ГПК РФ находит установленным наличие у Вагнер А.Г. перед Вахрушевым С.В. непогашенного на день рассмотрения спора судом заемного обязательства в сумме *.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним по квитанциям от 22 октября 2013 года, 23 ноября 2015 года государственная пошлина по иску в размере *,соответствующая сумме удовлетворенных материальных требований(* - 200 000 рублей) * 1% + 5 200 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вахрушева С.В. к Вагнер А.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Вагнер А.Г. в пользу Вахрушева С.В. * основного долга по договору займа от 15 февраля 2012 года, * судебных расходов по уплаченной государственной пошлины, а всего в сумме *).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Э.С. Ермаков