Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-324/2019 (2а-2184/2018;) ~ М-2226/2018 от 28.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            28 февраля 2019 г. Томский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

    при секретаре Ковалевой Д.А.,

    с участием административного истца Карпович Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело                             № 2а-324/2019 по административному исковому заявлению Карпович Людмилы Алексеевны к Администрации Томского района о признании незаконным решения,

установил:

Карпович Л.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации Томского района:

о признании незаконным решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

об обязании пересмотреть заявление № 5521-з от 02.10.2018 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что Карпович Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, который находится в тупиковом проезде. Между участком и автомобильной дорогой имеется свободная земля. С целью исключения тупикового проезда 02.10.2018 Карпович Л.А. обратилась с заявлением в Администрацию Томского района о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположении перераспределении земельного участка по адресу:           <адрес>. 03.11.2018 получено сообщение об отказе в заключение соглашения о перераспределении участка, поскольку схема расположения разработана с нарушением требования в части предельных размеров земельных участков установленных градостроительными регламентами; на запрашиваемом участке, возможно образование самостоятельного земельного участка. Административный истец считает данное решение незаконным по следующим основаниям. Площадь принадлежащего на праве собственности земельного участка Карпович Л.А. составляет 695 кв.м, в случае утверждения схемы расположения земельного участка площадь образуемого участка составит 985 кв.м, что не противоречит п.2 решения Заречного сельского поселения от 27.02.2015 № 69 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых в собственность граждан». Таким образом, принимая во внимание минимальные размеры земельного участка, а также обязательное наличие разворотной площадки размером 15 х 15 согласно п.8.13 СП 4.13130.2014 ширины проезда в красных линиях не менее 9 м в соответствии с п.3.1 ст.58 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Заречное сельское поселение» образовать на запрашиваемом участке самостоятельного земельного участка невозможно. Кроме того, по мнению административного истца, образование самостоятельного участка при нарушении норм размера разворотной площадки и проезда приведет образуемому вклиниванию участка истца и как следствие к нарушению требований к образуемому участку, установленных п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Представитель административного ответчика Мережкина С.А. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    В судебном заседании Карпович Л.А. требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Мережкина С.А. в ходе судебного разбирательства требования не признала. В письменных возражениях указала, что согласно решению Совета Заречного сельского поселения № 111 от 19.05.2016 об установлении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам, предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, государственная собственность на которые не разграничена и земель находящихся в муниципальной собственности для ИЖС - 1500 кв.м, для ЛПХ - 1500 кв.м., минимальные размеры для ИЖС – 300 кв.м, для ЛПХ - 600 кв.м. С учетом того, что данная местность относится к зоне ЖЗ, на спорной территории возможно образовать земельный участок как для ЛПХ - 600 кв.м, так и для ИЖС в размере 300 кв.м. Из скриншота публичной карты, где с помощью линейных измерений, предоставленных в инструментах публичной карты следует, что в данной местности возможно образовать самостоятельный земельный участок, площадью 677 кв.м, и это с учетом проезда к основному участку административного истца шириной 16 м и длиной 15 м. Конституционным судом РФ в определении от 27.06.2017 №1266-О указано, что само по себе право на приватизацию земли, не относится к числу конституционных. Соответственно, законодатель, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность. Земельный Кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1584-0, от 17.07.2014 № 1685-0, от 19.07.2016 № 1549-0 и от 24.11.2016 № 2465-0). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28). При этом, данное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки). Министерство экономического развития РФ в своем письме от 19.09.2018 №14-09458-ГЕ/18 также поясняет о том, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Иное толкование ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах. Вместе с тем, в случае образования в данной местности земельного участка, который просит перераспределить истец, остается еще достаточно места, что позволит ему вновь и вновь, пока не закончится пустая земля перераспределять участки земли. Такое перераспределение недопустимо, в связи с тем, что это искусственное наращивание основного земельного участка в обход закона и выкупу земельного участка по существующей стоимости. Никто не мешает данный земельный участок выкупить у Администрации на торгах или по договору купли - продаже, иные действия обесценивают стоимость земли. Таким образом, в данной местности возможно образование земельного участка без нарушения требований Земельного кодекса, в связи с чем, совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным, в частности несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам в данном случае отсутствует, что говорит о законности и обоснованности решения Администрации Томского района об отказе в перераспределении. Заявитель утверждает, что ему перегораживают проезд и в случае образования участка в данном месте тем самым будет перекрыт проезд к их земельному участку. Вместе с тем, следует обратить внимание, что наличие доступа к земельному участку определяет возможность использования любого земельного участка. Пунктом 6 ч. 2 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута. Пунктом 26 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета. Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015     № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". В соответствии с утвержденной формой межевого плана при образовании (изменении) земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. Единственный случай, когда сведения об обеспечении доступа не указываются в межевом плане, - это когда образуемый земельный участок является земельным участком общего пользования (пункт 55 Требований к межевому плану). Указанное требование об обеспечении доступа в силу норм ст. 209 ГК РФ является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со     ст. 274 ГК РФ возможно предоставление названного ограниченного вещного права. При этом, в настоящее время на месте перераспределяемого земельного участка ничего не образовано, значит этими действиями права истца не нарушаются. Вместе с тем, в земельном кодексе действует принцип рационального использования земель. Так, в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. На сегодняшний день проход и проезд не загорожен в связи с чем, нарушение прав со стороны органов местного самоуправления образованием иного земельного участка, который загораживает проезд, не имеется. При этом, в случае образования такого земельного участка у истца есть право оспорить данное образование в судебном порядке. На данном участке возможно образовать самостоятельный участок, в связи с чем, Администрация Томского района в силу прямого указания закона не может перераспределить земельный участок истцу. Таким образом, отказ, выраженный в оспариваемом письме законным, обоснованным и не нарушающим прав заявителя.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Карпович Л.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 695 кв.м по адресу: <адрес>

02.10.2018 Карпович Л.А. обратилась к главе Томского района с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, в котором просила утвердить схему местоположения границ земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности               Карпович Л.А. с кадастровым номером № площадью 695 кв.м, целевое использование участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь образуемого земельного участка составит 985 кв.м.

Согласно ответа Администрации Томского района от 30.10.2018 № 01-06/2600 на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации Карпович Л.А. отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка по следующим основаниям: 1) основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ (п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ), а именно, схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Градостроительными регламентами установлены общие требования в части (предельных и минимальных) размеров земельных участков; 2) образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности из земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно письму Администрации Заречного сельского поселения от 17.10.2018 № 819 на данной территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок. Дополнительно сообщено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки «Заречного сельского поселения», правовой режим использования земельного участка определен градостроительным регламентом, действия которого распространяется в равной мере на все земельные участки объекты капитального строительства, расположенные в пределах территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с информацией Главы Заречного сельского поселения                  Кочеткова А.В. от 17.10.2018 № 1819 на имя председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Томского района о согласовании перераспределении земельного участка с кадастровым номером № сообщено, что на территории в сторону которой перераспределяется земельный участок можно сформировать самостоятельный земельный участок для ИЖС с минимальной площадью 300 кв.м, для ЛПХ 600 кв.м. и предоставлять данный участок на общих основаниях. Администрация Заречного сельского поселения против перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>                К информации приложена схема расположения земельного участка, выполненная                   ООО «ТомГеоСтандарт».

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи закона установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органам и собственниками земельных участков.

           Из пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченоv орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Административным истцом указано, что целью перераспределения земельного участка является обеспечение доступа к участку. Оспариваемый ответ административного ответчика является незаконным в виду того, что площадь образуемого участка не превышает установленных нормативов; образование нового участка на испрашиваемой территории сделает невозможным обустройство разворотной площадке, которая является обязательной для рассматриваемого случая и перекроет проезд к земельному участку с кадастровым номером №.

Отказывая Карпович Л.А. в перераспределении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка администрация, сослалась на два основания: изготовление схемы с нарушениями, предусмотренными ст.11.9 ЗК РФ, а именно нарушения градостроительных регламентов в части предельных размеров земельных участков; возможностью образования самостоятельного земельного участка (п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Из схемы, подготовленной с целью образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует, что перераспределенная площадь испрашиваемого Карпович Л.А. земельного участка составляет 290 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Площадь образуемого земельного участка ЗУ1 составляет 985 кв.м ( 695 кв.м. + 290 кв.м).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Заречное сельское поселение Томского муниципального района Томской области Российской Федерации» для зоны малоэтажной жилой застройки с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства (Ж-3) установлены следующие размеры участков. Для индивидуального жилищного строительства – минимальная 300 кв.м., максимальная 1500 кв.м. Площадь участка для ведения личного подсобного хозяйства – минимальная 600 кв.м. максимальная 1500 кв.м.

Учитывая, что площадь образуемого участка составляет 985 кв.м., при допустимой максимальной площади 1500 кв.м., нарушений градостроительных регламентов со стороны административного истца в части предельных размеров земельных участков не имеется. Соответственно ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на положения ст.11.9 ЗК РФ является незаконной.

При разрешении довода о возможности образования самостоятельного земельного участка судом учитывается следующее.

Карпович Л.А. указано на необходимость установления для ее участка заезда. Согласно схемы, приложенной к заявлению и пояснений административного истца предполагается, что для заезда необходимо использование территории, находящийся в государственной или муниципальной собственности, со стороны которой будет осуществлен въезд на испрашиваемый земельный участок, площадью 290 кв.м. Таким образом, перераспределение участка по предложенному Карпович Л.А. варианту не обеспечит прямого проезда к ее земельному участку без использования дополнительной территории, права на который не оформляются.

Судом установлено, что проектная площадь земельного участка (в состав которого входит испрашиваемый участок) составляет 1146 кв.м. Соответственно Администрация Томского района имеет возможность образовать самостоятельный земельный участок, не допуская нарушения прав административного истца и муниципального образования, предусмотренных требованиями земельного законодательства.

Административным ответчиком предоставлена публичная карта расположения земельного участка Карпович Л.А. (кадастровый номер №), смежного земельного участка (кадастровый номер №) и проектного земельного участка. Исходя из пояснений представителя административного ответчика и представленного чертежа на публичной карте следует возможность как образование самостоятельного участка площадью 677 кв.м., так и образование разворотной площадки площадью 240 кв.м. (размером 16 м х 15 м), обеспечивающей доступ не только к участку Карпович Л.А., но и к смежному земельному участку и к проектному участку.

При таких обстоятельствах, суд признает законным решение Администрации Томского района об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по основаниям, предусмотренным п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ. В связи с чем, в удовлетворении заявленных административным истцом требований суд отказывает в полном объеме.

Доводы Карпович Л.А. о том, что в случае образования участка в рассматриваемом месте будет перекрыт проезд к ее земельном участку является необоснованным, поскольку как указано стороной административного истца, требование об обеспечении доступа в силу норм ст.209 ГК РФ является необходимым и общим в отношении всех земельных участков. В соответствии с п.26 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении административного искового заявления Карпович Людмилы Алексеевны к Администрации Томского района о признании незаконным решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> об обязании пересмотреть заявление № 5521-з от 02.10.2018 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение быть обжаловано, в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

             Судья                                            Е.С. Жданова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>