Решение по делу № 2-2799/2016 ~ М-1947/2016 от 20.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                                                       20 июля 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                      ФИО8

при секретаре                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, финансовой санкции, штрафа, почтовых расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 100 940 рублей, расходов за производство независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, неустойки в сумме 79 742 рубля 61 копейку, финансовой санкции в сумме 1 703 рубля 25 копеек, взыскании штрафа, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Клан г.р.з. Н260ВМ197, принадлежавшего ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем Тойота г.р.з. В252ОА95. Указанные дорожно-транспортные происшествия произошли в течение действия полиса ОСАГО ЕЕЕ № выданного ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с телеграммой на осмотр ТС Шевроле Клан г.р.з. Н260ВМ197 в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не произвело. В соответствии с отчетом эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет 100 940 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования ФИО4 уступил, а ФИО1 принял право требования ущерба, причиненного транспортному средству Шевроле Клан г.р.з. Н260ВМ197., в результате ДТП в полном объеме.

В судебное заседание ФИО5, представляющий интересы ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Клан г.р.з. Н260ВМ197, принадлежавшего ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем Тойота г.р.з. В252ОА95.

Риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

ФИО4 обратился к независимому оценщику для выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа. Согласно отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 100 940 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования ФИО4 уступил, а ФИО1 принял право требования ущерба, причиненного транспортному средству Шевроле Клан г.р.з. Н260ВМ197., в результате ДТП в полном объеме.

Как следует из договора уступки права требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права требования ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 100 940 руб. 02 коп., расходов по оценке в размере 10 000 рублей, утс, почтовые отправления, телеграмму, госпошлину, и иных штрафных санкций, обязательных платежей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителя РФ и вытекающее из страхового полиса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, согласно оценки составила 100 940 руб. 02 коп., то требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 100 940 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов, обосновывающих требования была подана ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик мотивированный отказ в адрес ФИО4 не направил.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом и полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 742 руб. 61 коп.

Согласно абз.3 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования о взыскании финансовой санкции суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 107 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 60, 64 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 50 470 рублей 01 копейку.

Так же суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 10 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ данные расходы можно отнести к убыткам, понесенным истцом и подлежащим возмещению.

На основании ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу почтовые расходы в сумме 588 рублей 99 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 528 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 100 940 рублей 02 копейки, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 79 742 рубля 61 копейку, финансовую санкцию в сумме 1 703 рубля 25 копеек, штраф в сумме 50 470 рублей 01 копейку, почтовые расходы в сумме 588 рублей 99 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в сумме 5 528 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       ФИО9