Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2020 ~ М-1218/2020 от 09.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года                                       г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего                                       Канафьевой Н.П.,

             при секретаре                                            Щовой Н.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1403/20 по иску Баева Виктора Николаевича к КУМИ Администрации городского округа Чапаевск Самарской области об аннулировании в ЕГРП регистрационной записи от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>. государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен>,

Установил:

Баев В.Н. обратился в суд с иском суд с иском к КУМИ Администрации городского округа <Адрес обезличен> об аннулировании в ЕГРП регистрационной записи от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>. государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Требования мотивированы тем, что свидетельство о праве собственности от <Дата обезличена> на гараж (здание), назначение: нежилое здание, площадью 26,40 кв.м., этажность: 1, Литер Г,    инвентарный <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен> было предоставлено истцу, Баеву Виктору Николаевичу, на основании регистрационного удостоверения БТИ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданное на основании Разрешения Департамента строительства, архитектуры и благоустройства администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>.

Позже истцу было выдано свидетельство о праве собственности на гараж площадью 18,4 кв.м., этажность <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в районе бывшего СУМРа. Основанием регистрации права собственности на гараж является свидетельство о праве собственности на землю от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, декларация об объекте недвижимости от <Дата обезличена>.

Ранее выданное свидетельство о праве собственности от <Дата обезличена> на гараж (здание), площадью <Данные изъяты> кв.м., этажность <Номер обезличен>, Литер Г, инвентарный <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен> не было аннулировано, а регистрирующий орган не мог идентифицировать является ли гараж, зарегистрированный на основании свидетельство о праве собственности от <Дата обезличена> одним и тем же объектом недвижимости, который был зарегистрирован на основании свидетельства о праве собственности на землю от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, декларации об объекте недвижимости от <Дата обезличена> с адресом: <Адрес обезличен>, район бывшего СУМРа, кадастровый <Номер обезличен>, так как истца не был указан в заявлении кадастровый номер земельного участка. В результате этого при регистрации права собственности на гараж произошла реестровая ошибка и произошёл двойной учёт объекта недвижимости. Хотя фактически гараж, площадью <Данные изъяты> кв.м., этажность <Номер обезличен>, Литер Г, расположенный по адресу : <Адрес обезличен>, район Строительной и гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район бывшего СУМРа является одним и тем же объектом недвижимости.

Кроме того, при регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район бывшего СУМРа, кадастровый <Номер обезличен> произошла еще одна реестровая ошибка. В декларации на гараж от <Данные изъяты>. была указана площадь <Данные изъяты>.м., хотя по данным, указанным в техническом паспорте она составляет <Данные изъяты>.м.

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м., (свидетельство о праве собственности на землю от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) и гараж, расположенный по адресу:    <Адрес обезличен>, район бывшего СУМРа, кадастровый <Номер обезличен>, площадью по данным технической инвентаризации <Данные изъяты>.м.

В целях исправления вышеуказанных реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и исключения двойного учёта объекта недвижимости, и как следствие двойного налогообложения, я и обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец просил суд: признать недействительной и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о регистрационной записи от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>. государственной регистрации права собственности на гараж, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, выданное на основании Разрешения Департамента строительства, архитектуры и благоустройства администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г

В связи с реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, район бывшего СУМРа, кадастровый <Номер обезличен> в части неправильных сведений в декларации на гараж от <Дата обезличена>. по площади гаража <Данные изъяты>.м. внести изменения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о здании(гараж) с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, район бывшего СУМРа, в части площади гаража, изменив её с <Данные изъяты> кв.м. Признать, что площадь здания (гаража) с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, район бывшего СУМРа, составляет <Данные изъяты>.м.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем:

Судом установлено, что свидетельство о праве собственности от <Дата обезличена> на гараж (здание), назначение: нежилое здание, площадью <Данные изъяты> кв.м., этажность: <Данные изъяты>    инвентарный <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен> было предоставлено Баеву Виктору Николаевичу, на основании регистрационного удостоверения БТИ <Номер обезличен> от <Адрес обезличен>., выданное на основании Разрешения Департамента строительства, архитектуры и благоустройства администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>.

Баеву В.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на гараж площадью 18,4 кв.м., этажность <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в районе бывшего СУМРа. Основанием регистрации права собственности на гараж является свидетельство о праве собственности на землю от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, декларация об объекте недвижимости от 09.07.2015г.

Из предоставленных документов усматривается, что ранее выданное свидетельство о праве собственности от <Дата обезличена> на гараж (здание), площадью 26,40 кв.м., этажность <Номер обезличен>, Литер Г, инвентарный <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен> не было аннулировано, то есть регистрирующий орган не мог идентифицировать является ли гараж, зарегистрированный на основании свидетельство о праве собственности от <Дата обезличена> одним и тем же объектом недвижимости, который был зарегистрирован на основании свидетельства о праве собственности на землю от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, декларации об объекте недвижимости от <Дата обезличена> с адресом: <Адрес обезличен>, район бывшего СУМРа, кадастровый <Номер обезличен>, так как не был указан в заявлении кадастровый номер земельного участка.

Таким образом, при регистрации права собственности на гараж допущена реестровая ошибка, то есть, произошёл двойной учёт объекта недвижимости.

Судом установлено, что фактически гараж, принадлежащий истцу Баеву В.Н. площадью <Данные изъяты> кв.м., этажность <Номер обезличен>, <Данные изъяты>, расположенный по адресу : <Адрес обезличен>, район Строительной и гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район бывшего СУМРа является одним и тем же объектом недвижимости.

Кроме того, согласно технической документации, при регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район бывшего СУМРа, кадастровый <Номер обезличен> допущена реестровая ошибка, так в декларации на гараж от <Дата обезличена>. указана площадь <Данные изъяты>.м., но в соответствии с данными, указанными в техническом паспорте, площадь составляет 22,8 кв.м.

Таким образом, истцу Баеву В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером<Номер обезличен> площадью <Данные изъяты> (свидетельство о праве собственности на землю от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) и гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район бывшего СУМРа, кадастровый <Номер обезличен>, площадью по данным технической инвентаризации <Данные изъяты> кв.м., что подтверждается адресной справкой МБУ «УАиГ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Руководствовался положениями статей 6, 15, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от <Дата обезличена> "О государственной кадастре недвижимости", регулирующими спорные правоотношения, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222,131 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковое заявление Баева Виктора Николаевича к КУМИ Администрации городского округа <Адрес обезличен> об аннулировании в ЕГРП регистрационной записи от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>. государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен>,

Признать недействительной и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о регистрационной записи от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>. государственной регистрации права собственности на гараж, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> выданное на основании Разрешения Департамента строительства, архитектуры и благоустройства администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г

Установить наличие реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, район бывшего СУМРа, кадастровый <Номер обезличен> в виде неправильных сведений в декларации на гараж от <Номер обезличен>. по площади гаража <Данные изъяты>.м. внести изменения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о здании(гараж) с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, район бывшего СУМРа, в части площади гаража, изменив её с <Данные изъяты> кв.м.

Признать, что площадь здания (гаража) с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, район бывшего СУМРа, составляет <Данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

        Судья Чапаевского городского суда         подпись              Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>