Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2015 ~ М-2479/2015 от 28.07.2015

Дело №2-3207/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гусаровой А.С., Конотоп С.Н., Андрееву А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусаровой А.С. и банком заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей под 20,75 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между истцом и Конотоп С.Н., Андреевым А.А.. В нарушение обязательств, установленных кредитным договором Гусарова А.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 980227,47 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы в размере 13002,27 руб.

В судебном заседании представитель истца Долгушина К.В. иск поддержала, не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

    Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии истца.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Согласно ст.ст. 362, 363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гусаровой А.С. заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,75% годовых, полная стоимость кредита составляет 22,83% годовых (л.дл.11-16).

Согласно п. 4.2.1 погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности пол уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980227,47 руб. и состоит из:

-533333,24 рублей срочный основной долг;

-216666,71 рубля просроченный основной долг;

-147277,63 рубля проценты, начисленные на срочный основной долг;

-33731,84 рублей проценты, начисленные на просроченный основной долг;

-26822,90 рубля пени, начисленные на просроченный основной долг;

-22395,15 рублей пени, на просроченные проценты.

Задолженность подтверждена представленным расчетом (л.д.5-6), выпиской из лицевого счета (л.д.8-10) и не оспорена ответчиками.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Конотоп С.Н. (л.д.24-27) и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Андреевым А.Н. (л.д.31-34), при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата основного долга и процентов по нему является нарушением существенных условий Кредитного договора.

    Суд полагает, что поскольку ответчик Гусарова А.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, а ответчики Конотоп С.Н. и Андреев А.Н. заключили с банком в письменной форме договор поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Гусаровой А.С. обязательств по возврату кредита, поручители несут с ним солидарную ответственность, то в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13002,27 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в равных долях, по 4334,09 руб. с каждого.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гусаровой А.С., Конотоп С.Н., Андрееву А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Гусаровой А.С., Конотоп С.Н., Андреева А.Н. задолженность в размере 980227,47 рублей, возврат госпошлины в размере 13002,27 руб., в равных долях, по 4334,09 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                  Мизгерт О.В.