Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2014 ~ М-2355/2014 от 04.04.2014

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года Промышленный районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Абдурахмановой И.В., при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № год по иску ТСЖ № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ № (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование своих требований, указав на то что, Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> данном доме является ФИО1, вместе с ней в данной квартире зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО2 (далее - Ответчики).

Ответчики длительное время не оплачивали коммунальные платежи и услуги по содержанию жилья, в связи с этим у Ответчиков образовалась задолженность за период с сентября 2012 года по апрель 2014 года.

На основании изложенного, Истец просил суд взыскать с Ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья в размере 63 895,07 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и содержания жилья в размер 1 875,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173,20 руб.

В судебном заседании представители Истца, ФИО4 действующий на основании доверенности и председатель правления ТСЖ № ФИО5, действующая на основании Устава, - исковые требования поддержали в полном объеме.

При этом пояснив, что ранее Истец обращался с аналогичными исковыми требованиями к Ответчикам о взыскании задолженности за период с 2007 года по август 2012 года, решением Промышленного районного суда г. Самары от 03.10.2012 года по гражданскому делу № исковые требования Истца были частично удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.12.2012 года гражданское дело № данное решение было изменено и с Ответчиков в пользу Истца была взыскана солидарно задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 15688 руб., пени в размере 500 руб., оплату услуг представителя в размере 3000 руб., в счет возврата госпошлины сумма в размере 647,52 руб. Ответчиками в мае 2013 года данная задолженность была погашена, однако больше никаких платежей за период с сентября 2012 года по апрель 2014 года от Ответчиков не поступало.

Также, что: данными судами было установлено, что в результате произведенной перепланировки <адрес>, площадь квартиры была увеличена на 6,1 кв.м. В связи с этим начисление платежей за содержание жилья в период с сентября 2012 года по апрель 2014 года Истцом производилось с учетом большей площади. Никаких документов подтверждающих, что квартира была приведена в первоначальное состояние, Ответчики Истцу не предоставляли.

Ответчик ФИО1, она же представитель ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в представленном в судебное заседание письменном возражении на исковое заявление.

Как следует из представленного возражения на исковое заявление, Ответчики считают, что Истцом представлен ни чем не подтвержденный расчет. Что ранее Истец обращался к Ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 56438 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.12.2012 года было установлено, что данный долг не доказан, тем не менее в расчете Истца по настоящему делу, указанная сумма вновь зачтена Ответчикам в долг. Кроме того, в расчет Истца также включена сумма 48549 руб., которая фактически является долгом Истца перед Ответчиками, в представленном расчете Истцом заложено, что площадь принадлежащей Ответчикам квартиры была увеличена на 6 кв. м, однако согласно имеющегося кадастрового плана квартиры, площадь ее осталась неизменной. Таким образом, Ответчики полагают, что Истцом представлен необоснованный иск.

Свидетель ФИО6 показала в суде, что работает в ТСЖ с февраля 2013 года, с ней заключен договор по оказанию бухгалтерских услуг, она занималась расчетом задолженности по <адрес>, собственник ФИО1, подтверждает имеющую задолженность с сентября 2012 года по апрель 2014 года в размере 63 895,07 руб., расчет сделан по количеству лиц - на двоих проживающих и зарегистрированных в квартире, с учетом перепланировки квартиры по акту - общая площадь квартиры – 66.1 кв.м. Последняя оплата ответчицей была внесена в мае 2013 года в размере – 19 500 рублей, это сумма - погашение задолженности на основании апелляционного решения суда от 18.12.2012 года, и после этого ответчики никакой оплаты не вносили до настоящего времени.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ № создано в соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, других законодательных и иных нормативных актов для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2014 года (л.д. 32). В данной квартире также зарегистрирована и проживает дочь ФИО1 - ФИО2, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах в <адрес> (л.д. 24).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Факт оказания Истцом коммунальных услуг подтверждается представленными суду договорами с ресурсоснабжающими организациями, факт оказания Истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными суду сметами расходов на содержание и ремонт общего имущества утвержденных общим собранием собственников ТСЖ № 248.

Как следует из представленных суду документов, данные собрания оспаривались, в судебном порядке в Промышленном районном суде г. Самары, по искам ФИО1 По результатам рассмотрения данных дел, были приняты решения от 23 сентября 2013 года гражданское дело № -№, от 06.11.2013 года гражданское дело № об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Апелляционными определениями судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда данные решения были оставлены в силе.

Судом установлено, что Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2012 года по апрель 2014 года, каких либо доказательств подтверждающих внесение платы за коммунальные услуги и содержание жилья Ответчиками за данный период не представлено.

При этом суд не принимает доводы Ответчиков, изложенные в письменном возражении на иск, относительно включения в представленный Истцом расчет по данному гражданскому делу, суммы в размере 56438 руб., а также суммы 48549 руб. за предыдущий период, который был уже предметом рассмотрения в Промышленном районном суде г. Самары по гражданскому делу № 2-№, а также судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.12.2012 года гражданское дело №№ так как при проверке представленных Истцом расчетов данные доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Доводы Ответчиков о том, что перепланировка в <адрес> не производилась, площадь квартиры не увеличивалось и согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственности и кадастровому плану составляет 60,1 кв.м. опровергается полученными по ходатайству Истца сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которым общая площадь <адрес> составляет - 68,1 кв.м., жилая - 44,3 кв.м ( л.д. 137).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ ).

28 февраля 2014 года в адрес Ответчика Истцом направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность во избежание ее взыскания в судебном порядке с начислением штрафных санкций, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако Ответчики отказалась получать данную претензию.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просил суд взыскать с Ответчиков пени в размере 1 875,46 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 25).

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 173,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСЖ № задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья в размере 63 895 рублей 07 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и содержание жилья в размере 1 875 рублей 46 копеек и возврат госпошлины в размере 2 173 рубля 20 копеек, а всего: 67 943 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок три ) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в апелляционном порядке, в течение одного месяца, с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2014 года.

Председательствующий:                         И.В. Абдурахманова