Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-339/2021 от 13.07.2021

72RS0013-01-2021-004239-08

Дело № 21-339/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 июля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бохара» на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бохара»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту также – Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) Н. № 97 от 09.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бохара» (далее по тексту также - ООО УК «Бохара», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением не согласилось ООО УК «Бохара», в лице законного представителя Коляда С.И., указывающего в жалобе в районный суд, что при замере уровня при включенном инженерно-технологическом оборудовании, был нарушен порядок замера шума, а именно был произведен замер уровня шума только при включённом и выключенном инженерно-технологическом оборудовании находящимся в подвале многоквартирного дома, тогда как в это же время на первом этаже (под жилым помещением № 4) находится нежилое помещение, где расположен продуктовый магазин с находящимся там холодильным оборудованием. Отмечает, что мастер ООО УК «Бохара», участвовавший в ходе проверки, перед замером шума указал на тот факт, что шум характерен для холодильного оборудования, находящего под жилым помещением № 4, что противоречит пунктам 6.7 и 7.5 ГОСТ 23337-2014. Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий, утвержденного Приказом Росстандарта от 18.11.2014 № 1643-ст (далее по тексту также - ГОСТ 23337-2014). Вышеуказанный факт оставлен без внимания контролирующим органом. По заказу ООО УК «Бохара» 03.02.2021 был произведен контрольный замер уровня шума в соответствии с ГОСТ 23337-2014 (в том числе при отключенном холодильном оборудовании в не жилом помещении) с участием ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» Испытательная лаборатория (центр), где согласно протоколу лабораторных исследований № 1835 установлено: измеренные уровни звукового давления в октальных полосах частот, уровень звука с учетом (0,95) неопределенности измерений в исследованной жилой комнате (детская) <.......> от работы инженерно-технологического оборудования) повысительная станция водоснабжения, система отопления) данного жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 для дневного и ночного времени суток. Тогда как, при измерении звукового давления в октальных полосах частот, уровень звука с учетом (0,95) неопределенности измерений в исследованной жилой комнате (детская) <.......> от работы инженерно-технологического оборудования) повысительная станция водоснабжения, система отопления) данного жилого дома и холодильного оборудования магазина не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 для ночного времени суток. Полагают, ООО УК «Бохара» не является субъектом данного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2021 года постановление должностного лица от 09.02.2021 оставлено без изменения, жалоба ООО УК «Бохара» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО УК «Бохара», в лице законного представителя Коляда С.И., который просит решение судьи районного суда от 2 июня 2021 года и постановление должностного лица от 09.02.2021 отменить, производство по делу прекратить. Повторяя доводы, изложенные ранее, настаивает, что при повторном измерении шума с выключенным оборудованием продуктового магазина и измерении только включенного технического оборудования, уровень шума был в пределах нормы.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ООО УК «Бохара» Мулявину Ю.А., просившую об удовлетворении жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Пахтусову А.О., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту также – Федеральный закон № 52-ФЗ) определено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (статья 1).

В силу статьи 8 указанного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, в свою очередь, статьёй 11 установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При этом соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ)

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее по тексту также - СанПиН 2.1.2.2645-10)

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к названным санитарным правилам (пункт 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии с пунктом 1 таблицы № 3 указанного приложения максимальным допустимым уровнем звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами, предельно допустимый уровень звукового давления (дБ) в период с 7 до 23 в октавной полосе 500 Гц составляет 29 дБ. Предельно допустимый уровень звука и эквивалентный уровень звука в дБА в период с 7 до 23 составляет 30 дБА.

Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует) (пункт 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10).

В силу части 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЖК РФ), договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1 ст. 36 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту также – Правила).

В силу подпункта «б» п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 18.11.2020 в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поступило обращение № 6171/ж – 2020 Л., проживающей по адресу: г. Тюмень, <.......>, которая сообщала о том, что с началом отопительного сезона слышен сильный технический шум от работающего оборудования. С претензией в ООО УК «Бохара» она обратилась 22.10.2020, вместе с тем в настоящее время ответа от Общества не поступило, в связи с чем Л. просит установить датчики регистрации шума и вибрации в квартире <.......>.

На основании указанного обращения Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области 30.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Бохара» и назначено проведение административного расследования.

Между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......> ООО УК «Бохара» 01.12.2013 заключен договор управления многоквартирным домом № 13/13, в силу пункта 1.18 которого ООО УК «Бохара» обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию собственников помещений в многоквартирном доме.

В рамках проведения административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области вынесено определение от 30.12.2020 о назначении экспертизы с поручением производства экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», а именно: о проведении лабораторно-инструментальных измерений уровней звука в <.......> от работы инженерно-технологического оборудования, установленного в подвале данного жилого дома, на соответствие (не соответствие) требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Четырнадцатого января 2021 года с 14:00 по 15:00 главным специалистом-экспертом ОСН Управление Роспотребнадзора по Тюменской; врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» с участием представителя собственника жилого помещения, а также представителя ООО УК «Бохара» П. были произведены измерения уровня шума в <.......>, что отражено в протоколе проведения измерений параметров физических факторов от 14.01.2021. Также 14.01.2021 были проведены лабораторные испытания, оформленные протоколом № 288 от 14.01.2021, согласно которому уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах частот составили: в октавной полосе 500 Гц составляет 25,4 дБ (при предельно допустимом уровне звукового давления 24 дБ для ночного времени). Эквивалентный уровень звука в жилой комнате (детская) составляет 26,1 дБА (при предельно допустимом уровне звукового давления 25 дБА).

По итогам проведенного исследования врачом-экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» составлено заключение эксперта № 3 фф от 15.01.2021, в выводах которого отражено, что измеренные уровни звукового давления в октавных полосах частот, уровень звука с учетом расширенной (0,95) неопределенности измерений в исследованной жилой комнате от работы инженерно-технологическом оборудовании (повысительная станция водоснабжения) данного жилого дома не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток.

Названное заключение эксперта № 3 фф от 15.01.2021 соответствует положениям статьи 26.4 КоАП РФ. Оно проведено надлежащим образом уполномоченным лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями в данной области. При этом, из имеющейся в материалах дела видеозаписи не следует, что в ходе проведения 14.01.2021 исследования были допущены существенные нарушения требований ГОСТ 23337-2014, влекущие искажение их результатов и исключающие наличие в действиях ООО УК «Бохара» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ. Каких-либо оснований к выводу о том, что результаты данного исследования учитывают не только от звуковое давление от работы эксплуатируемого ООО «УК «Бохара» инженерно-технологическом оборудования, а и от иных шумов, не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО УК «Бохара» протокола № 02-40 от 26.01.2021 об административном нарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника ООО УК «Бохара», при надлежащем извещении законного представителя Общества, содержит все необходимые сведения.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном нарушении № 02-40 от 26.01.2021; заключения эксперта № 3 фф от 15.01.2021; протокола проведения измерений параметров физических факторов от 14.01.2021; протокола лабораторных испытаний № 288 от 14.01.2021; протокола осмотра от 14.01.2021; видеозаписи осмотра; фототаблицы; обращения № 6171/ж от 18.11.2020; определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Бохара» и проведении административного расследования от 30.12.2020; определения о назначении экспертизы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 30.12.2020; договора управления многоквартирным домом № 13/13 от 01.12.2013, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УК «Бохара» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время представленное ООО УК «Бохара» заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № 1835 от 03.02.2021, из которого следует, что: - измеренные уровни звукового давления в октавных полосах частот, уровень звука с учетом расширенной (0.95) неопределённости измерений в исследованной жилой комнате (детская) <.......> от работы инженерно-технологического оборудования (повысительная станция :водоснабжения, система отопления) данного жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 :но-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для дневного и времени суток; - измеренные уровни звукового давления в октавных полосах частот, уровень звука с учетом расширенной (0.95) неопределённости измерений в исследованной жилой комнате (детская) <.......> от работы холодильного оборудования магазина соответствуют требованиям 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для дневного и ночного времени суток; - измеренные уровни звукового давления в октавных полосах частот, уровень звука с учетом расширенной (0.95) неопределённости измерений в исследованной жилой комнате (детская) <.......>) от работы инженерно-технологического оборудования (повысительная станция водоснабжения, система отопления) данного жилого дома и холодильного оборудования магазина соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях" для дневного времени суток; - измеренные уровни звукового давления в октавных полосах частот, уровень звука с учетом расширенной (0.95) неопределённости измерений в исследованной жилой комнате (детская) <.......> от работы инженерно-технологического оборудования (повысительная станция водоснабжения, система отопления) данного жилого дома и холодильного оборудования магазина не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для ночного времени суток, основанием к выводу об отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не является, поскольку оно проведено через существенный промежуток времени, не исключает проведения каких-либо работ в отношении эксплуатируемого ООО «УК «Бохара» инженерно-технологическом оборудования, и не опровергает выводов вышеуказанного заключения эксперта № 3 фф от 15.01.2021, основанного на экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № 288 от 14.01.2021.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ООО УК «Бохара» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной статьёй 6.4 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Н. № 97 от 09.02.2021 и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бохара» оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко