Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2013 (2-3225/2012;) ~ М-3270/2012 от 20.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 2-441/2013 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

истца Черепановой А.П.

третьего лица Мурашко В.В.

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой Анны Павловны к Черепанову Михаилу Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Черепанова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Черепанову М.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>, указывая на то, что включение ответчика в ордер на проживание в указанной квартире препятствует оформлению ее прав как нанимателя на данный объект в порядке приватизации без его согласия на это. Между тем, Черепанов М.В. добровольно выехал из квартиры после расторжения их брака в 1994 году на постоянное место жительство в другое жилое помещение, в несении расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения участия не принимает, таким образом, права на данный объект он утратил.

В судебном заседании истец Черепанова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основания, дополнительно суду пояснила, что в 1990 году на основании ордера она вселилась с бывшим мужем Черепановым М.В. в спорную квартиру, где он проживал до 1994 года, однако на регистрационный учет по указанному адресу так и не встал, поскольку хотел получить жилье от предприятия по месту работы. После расторжения брака Черепанов М.В. в квартиру не вселялся, проживает по другому адресу в принадлежащем ему жилом помещении, оформить согласие на приватизацию спорной квартиры не может, поскольку не произвел обмен паспорта в 45 лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мурашко В.В. поддержала исковые требования, указав на то, что ее отец Черепанов М.В. после расторжения брака родителей в 1994 году выехал из <адрес> в <адрес>, забрав все свои вещи, попыток вернуться не предпринимал, все расходы за пользование и содержание данной квартирой несет ее мама - истец.

В судебное заседание ответчик Черепанов М.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – лично под роспись в судебной повестке, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, не возражал против предъявленных к нему требований (л.д.46,47).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела (л.д.39-41).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Черепанов А.М. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, поддержав требования истца (л.д.45).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля Воробьеву Н.И., изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее –ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 2,4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ордера № НК от ДД.ММ.ГГГГ Черепанова А.П. получила право на проживание в <адрес> в <адрес>, в качестве членов ее семьи в ордер вписаны: дочь Мурашко В.В., сын Черепанов А.М. и муж Черепанов М.В. (л.д.4).

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете помимо истца состоят дочь - Мурашко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и сын - Черепанов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Черепанов М.В. по прописке-выписке не значится, что следует из данных домовой книги по вышеуказанному адресу (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Черепановым М.В. и Черепановой А.П. расторгнут согласно представленному свидетельству о произведенной записи за № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» и Черепановой А.П. заключен типовой договор социального найма, их которого следует, что жилое помещение – <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 65,4 кв.м. по <адрес> в <адрес> предоставлена Черепановой А.П. и членам ее семьи во владение и пользование (л.д.6-7).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений истца, третьего лица, в связи с расторжением брака в 1994 году Черепанов М.В. выехал из спорной квартиры в другое место жительство, попыток вселиться обратно не предпринимал, расходов на содержание спорного имущества не несет, что ответчиком оспорено не было.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила доводы истца, указав на добровольность выезда ответчика в 1994 году из спорного жилого помещения и приобретение им нового жилого помещения, где он по настоящее время и проживает, не участвуя в расходах за жилое помещение по предыдущему месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, согласно которой собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес> является Черепанов М.В., что также ответчиком не оспаривалось (л.д.15), а также квитанциями по оплате за содержание и ремонт спорной квартиры (л.д.48-61).

С учетом объяснений участников процесса, установленных по делу фактов, письменной позиции ответчика, не возражающего против заявленных требований, длительного периода его не проживания в спорном жилом помещении, временного, вынужденного характера отсутствия Черепанова М.В. по месту указанного жительства судом установлено не было, бесспорных доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

Намерение Черепанова М.В. отказаться от пользования спорным жилым помещением подтверждается добровольным характером его выезда в иное постоянное место жительства, в связи с расторжением брака, что следует из его действий по длительному не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствию там вещей, попыток вселиться, желания нести расходы по содержанию имуществом, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении, подтвержденным собранными материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Черепанов М.В. в спорной квартире не проживает с 1994 года, своих вещей в ней не оставил, бремя расходов по ее содержанию не несет, членом семьи нанимателя не является, добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черепановой Анны Павловны удовлетворить.

Признать Черепанова Михаила Васильевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Поснова