Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2013 ~ М-2153/2013 от 31.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Сафоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ильченко И.М., Нестеровой Г.Ш., Рябцевой Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд к ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» в интересах Ильченко И.М. и других о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата в полном объеме за февраль-июнь 2013 года работодателем не выплачена.

Прокурор Тарасенко Е.Е., истцы Ильченко И.М., Рябцева Г.Ю. на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске с учетом поданных 6 сентября уточнений прокурора.

Истица Нестерова Г.Ш. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 37), о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в её отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности Кислицина И.И. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по 2 кварталу 2013 года по заработной плате и выходному пособию перед истицами в сумме: 27264 рубля 75 копеек по Ильченко И.М., 29623 рубля 82 копейки по Нестеровой Г.Ш., 23861 рубль 90 копеек по Рябцевой Г.Ю.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что все истцы являлись работниками ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис».

Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела (копиями трудовых книжек истцов) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Суд учитывает, что бремя доказывания исполнения своих обязанностей, как работодателя, по выплате заработной платы работникам ежемесячно лежит на ответчике.

Истцы и прокурор, обратившись в интересах работников ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис», не обязаны суду предоставлять доказательства того, что заработная плата была выплачена или нет.

Суду 6 августа 2013 года представлены справки без номера о задолженности по заработной плате ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» перед истицами за 2 квартал 2013 года.

Указанные справки подписаны руководителем ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» Кирилловым Ю.Н., участники процесса указанные в справках суммы не оспорили, поэтому сомнений у суда исчисленная сумма задолженности по заработной плате и выходному пособию не вызывает.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности перед истцами у ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» на момент предъявления иска прокурора в суд, исходя из размера задолженности отраженной в указанных справках работодателя и указанной в уточнениях к исковым заявлением.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Рябцевой Г.Ю. задолженность по заработной плате за спорный период (2 квартал 2013 года) 12143 рубля 86 копеек и задолженность по выходному пособию в сумме 11718 рублей 04 копейки.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Нестеровой Г.Ш. задолженность по заработной плате за спорный период (2 квартал 2013 года) 15071 рубль 72 копейки и задолженность по выходному пособию в сумме 14552 рубля 10 копеек.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ильченко И.М. задолженность по заработной плате за спорный период (2 квартал 2013 года) 15158 рублей 01 копейка и задолженность по выходному пособию в сумме 12106 рублей 74 копейки.

Оценивая доводы стороны истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу Рябцевой Г.Ю. 5 000 рублей, в пользу Ильченко И.М. 20000 рублей и в пользу Нестеровой Г.Ш. 5000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора в части.

Судом установлено наличие нарушения ответчиком трудовых прав истцов, так как задолженность по заработной плате на август 2013 года имеется за 2 квартал 2013 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» в сумме по 2500 рублей в пользу Рябцевой Г.Ю., Ильченко И.М. и Нестеровой Г.Ш., при этом суд учитывает период просрочки по выплате заработной плате.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Общий размер удовлетворенных исковых требований по взысканию заработной платы составляет 80 750 рублей 47 копеек. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию 3 222 рубля 51 копейка = (2 622 рубля 51 копейка + 600 рублей) государственной пошлины по требованиям имущественного и не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» в пользу:

Рябцевой Г.Ю. задолженность по заработной плате за 2 квартал 2013 года в сумме 12143 рубля 86 копеек и задолженность по выходному пособию в сумме 11718 рублей 04 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей;

Нестеровой Г.Ш. задолженность по заработной плате за 2 квартал 2013 года в сумме 15071 рубль 72 копейки и задолженность по выходному пособию в сумме 14552 рубля 10 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей;

Ильченко И.М. задолженность по заработной плате за 2 квартал 2013 года в сумме 15158 рублей 01 копейка и задолженность по выходному пособию в сумме 12106 рублей 74 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход государства с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» государственную пошлину в сумме 3222 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 06 сентября 2013 года.