Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2010 от 01.09.2010

Дело № 1- 157, 210 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сокол 27 сентября 2010года

Судья Сокольского федерального районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Сокольского межрайонного прокурора Бркова А.Л.,

подсудимого Пузыревского Г.Ю.,

защитника–адвоката Гомзяковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пузыревского Г.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пузыревский Г.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем и находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2010 года около 20 часов 30 минут, Пузыревский Г.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з №, двигался по автодороге северного подъезда <адрес>, со стороны <адрес> в сторону автодороги «Москва-Арханегльск», со скоростью около 60 км в час и перевозившего на переднем сиденье автомобиля пассажира ФИО5 На 3 км данной автодороги, Пузыревский Г.Ю. не убедился в безопасности дорожного движения, не учел метеорологические и дорожные условия, не выбрал скорость движения с таким расчетом, чтобы мог контролировать траекторию движения автомобиля, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на правую обочину, где, потеряв контроль за движением автомобиля допустил съезд в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом-вывих костей левого предплечья, перелом лучевой кости в нижней трети с вывихом головки локтевой кости (перелом-вывих Галеацци), подтвержденный рентгенологически.

Вышеописанные телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, указанном в постановлении.

Данные телесные повреждения оцениваются экспертом в соответствии с п.6.11.3 Медицинских критериев по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как тяжкий вред здоровью.

По заключению автотехнической судебной экспертизы №.1:

1. Водитель Пузыревский Г.Ю., руководствуясь требованиями п.10.1 Правил дорожного движения, должен был при выбранной скорости движения не допускать выезда на правую обочину, потерю контроля за движением автомобиля и съезд в левый кювет, кроме того, при возникновении опасности для движения, когда автомобиль выехал на правую обочину, водитель должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

2. Действия водителя Пузыревского Г.Ю. допустившего потерю управления транспортным средством и съезд в кювет, а кроме того не принявшего своевременных мер к торможению своего автомобиля вплоть до остановки при наличии технической возможности остановить свой автомобиль до съезда в кювет, не соответствовали требованиям п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения.

3. Водитель Пузыревский Г.Ю. мог предотвратить выезд автомобиля за пределы проезжей части, выполняя требования п.10.1 (ч.1) Правил, то есть, контролируя траекторию движения автомобиля при выбранной скорости движения и не допуская съезда в кювет, кроме того, водитель располагал технической возможностью снизить скорость своего автомобиля вплоть до остановки после выезда на проезжую часть с правой обочины и, соответственно, также предотвратить происшествие.

По заключению автотехнической судебной экспертизы №.2:

1. Полная разгерметизация колеса, представленного на исследование с давления 2,0 кт/см2 до 0 происходит за 51 секунду.

2. Мгновенной разгерметизации левого переднего колеса автомобиля «<данные изъяты>» не происходило. Водитель мог контролировать траекторию движения своего автомобиля.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Пузыревским Г.Ю. требований Правил дорожного движения:

п.1.5 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.2.7. Правил дорожного движения «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

п.10.1. Правил дорожного движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Пузыревский Г.Ю. вину в совершенном преступлении, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Пузыревского Г.Ю. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, наказание, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому квалифицирует действия Пузыревского Г.Ю. по ч.2 ст.264 УК РФ в ред. 2009 года, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пузыревского Г.Ю. в связи с его деятельным раскаянием не имеется, исходя из повышенной общественной опасности совершенного преступления и тяжести наступивших последствий.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Пузыревского Г.Ю., а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и пределы, назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Согласно материалов уголовного дела, Пузыревский Г.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, но вместе с тем он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, на учетах у врачей не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.37-46).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пузыревскому Г.Ю., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пузыревскому Г.Ю. суд признает полное признание им своей вины.

Учитывая, что данное преступление Пузыревским Г.Ю. совершено впервые и по неосторожности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивает на уголовном наказании, суд считает возможным назначить Пузыревскому Г.Ю. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, а с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку согласно ч.2 ст. 264 УК РФ данный вид дополнительного наказания является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, а доводы государственного обвинителя о том, что Пузыревский Г.Ю. уже привлечен к административной ответственности по данному факту и лишен права управления транспортным средством, являются не обоснованными, поскольку постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пузыревский Г.Ю. был привлечен к административной ответственности не в связи с совершенным преступлением, а по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождение медицинского освидетельствования 13 июня 2010 года в 23 час 20 минут в горбольнице № по адресу <адрес>

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественное доказательство: колесо от автомобиля – следует вернуть по принадлежности Пузыревскому Г.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пузыревский Г.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. 13.02.2009 года №20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 ( один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Пузыревскому Г.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Меру пресечения Пузыревскому Г.Ю. на кассационный срок оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: колесо от автомобиля - вернуть по принадлежности Пузыревскому Г.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Пузыревским Г.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Гришеева

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 08 октября 2010 года.