Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2015 (2-2601/2014;) ~ М-2577/2014 от 05.11.2014

№ г.                                                                    

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

03 марта 2015 г.                                                                                        <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Монахова И.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A40-226/14 ОАО АКБ «<данные изъяты>» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты> вкладов».

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком кредитный договор №. Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства с ФИО2

Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий Договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита.

В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по уплате срочного долга - <данные изъяты> руб.; просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; суммы просроченных процентов - <данные изъяты>00 руб.; штрафных санкций на просроченный основной долг - <данные изъяты>,00 руб.; штрафных санкций на просроченные проценты - <данные изъяты>,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,00 руб., из них: задолженность по уплате срочного долга - <данные изъяты> руб.; просроченного основного долга - 6 <данные изъяты> руб.; суммы просроченных процентов - <данные изъяты> руб.; штрафных санкций на просроченный основной долг - <данные изъяты>50 руб.; штрафных санкций на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца ОАО «АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшийся о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В материал дела имеется конверт, направленный ответчику ФИО1 с примечанием «отказ в получении» и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Ответчица ФИО2 извещавшаяся по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась.

С учетом требований ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному в иске, договоре поручительства. С учетом сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Учитывая, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик, в нарушение п. 4.1.1. договора поручительства, обязавшейся известить банк об изменениях паспортных данных, адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии - умышленно уклоняется от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи.

Таким образом, суд, учитывая изложенное, полагает, что процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствии ответчиков у суда не имеется и приступает к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Назначенный в качестве представителя адвокат ФИО5, согласно требований ст. 50 ГПК РФ - возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком кредитный договор №. Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 15).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора Кредит предоставляется Заемщику в безналичном порядке путем зачисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика №.№, открытый в Банке с одновременным оформлением банковской карты <данные изъяты>.

Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40№ (л.д. 30-33).

Согласно п. 2.1 Приложения № к Кредитному договору с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21) выплата Заемщиком задолженности по кредитному договору осуществляется равными (аннуитетными) платежами, включающими возврат части суммы основного долга и уплаты процентов на сумму Кредита в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, осуществив 28 платежей на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. Последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>00 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 30-33).

Задолженность ФИО1 перед ОАО «АКБ «<данные изъяты>» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по уплате срочного долга - <данные изъяты> руб.; просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; суммы просроченных процентов - <данные изъяты> руб.; штрафных санкций на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; штрафных санкций на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности ФИО1 (л.д. 44-47).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства №/П1 с ФИО2 (л.д. 23-25) взявшей на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанного Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, что отражено в п. 2 договора поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в его адрес и в адрес поручителя ФИО2 истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 34-38).                       

Однако от ответчиков в установленный срок ответ не получен, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поэтому при установлении обстоятельств суд принимает во внимание объяснения представителя истца.

Суд, проверив расчет истца по задолженности, считает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оснований для снижения суммы задолженности у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 взятые обязательства по кредитному договору были нарушены и исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также положения ч.2 ст. 150 ГПК ПФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчиков к существу спора и считает, что требования истца по взысканию задолженности с ФИО1, ФИО2 в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что соответствовало первоначальным исковым требований в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца, составит <данные изъяты> руб. (по 1 000 рублей с каждого)

Увеличив исковые требования до <данные изъяты> рублей, Истец не доплатил госпошлину. В связи с этим, недоплаченная часть госпошлины с учетом удовлетворенных требований составит <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию в местный бюджет с ответчиков ФИО1 и ФИО2 (по <данные изъяты> с каждого)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                      РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, из них: задолженность по уплате срочного долга - <данные изъяты>) рублей 73 копеек; просроченного основного долга - <данные изъяты>) рублей; суммы просроченных процентов - <данные изъяты>) рубля 54 копейки; штрафных санкций на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 50 копеек; штрафных санкций на просроченные проценты - <данные изъяты>) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет погашения расходов по оплате госпошлины 1 <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет погашения расходов по оплате госпошлины 1 <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 6 <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья-подпись

Копия верна. Судья                                                                                        И.М. Монахова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.