Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2015 ~ М-355/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-805/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Айдушевой В.С.,

25 марта 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Шестаевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Шестаевой Т.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и в связи с этим у Шестаевой Т.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Шестаевой Т.С., взыскать с Шестаевой Т.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шестаева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении.

Суд расценивает действия Шестаевой Т.С. по неявке в суд как злоупотреблением представленного ей права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Шестаевой Т.С., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, ответчиком не представлено и каких-либо документов, подтверждающих об уважительности её неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из буквального смысла этой статьи следует, что правовая норма предполагает указанную сделку основанной на договоре, и она считается заключенной с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме (ст. 432 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Шестаевой Т.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-9).

Согласно указанному договору заемщик Шестаева Т.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

Согласно отчету о всех операциях, Шестаева Т.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 13).

В настоящее время Шестаева Т.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Поскольку ответчик Шестаева Т.С. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет (л.д. 11) – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора (л.д. 14-16).

Однако данное требование банка ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Шестаевой Т.С. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5), следовательно, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Шестаевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Шестаевой <данные изъяты>.

Взыскать с Шестаевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись            Ж.А. Коновалова