Решение по делу № 33-3442/2016 от 24.02.2016

Судья Меледина М.А.

Дело № 33-3442

Г.Пермь 09 марта 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселевой Н.В.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В.

При секретаре Араслановой О.Р.

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 09.03.2016 года в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Добрынина С.Ю. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 19.01.2016 года, которым постановлено:

Добрынину С.Ю. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 21 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Кубок-трейд» к Добрынину С.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки – отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 21 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Кубок-Трейд» о взыскании с Добрынина С.Ю. суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов.

Добрынин С.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, также просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что первоначально жалоба была подана его представителем в установленный законом срок.

В судебном заседании стороны участие не принимали.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Добрынин С.Ю., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частной жалобе указывает на своевременность подачи апелляционной жалобы, поскольку почтовое отправление имело место 22.09.2015 года.

ООО «Кубок-Трейд» представило возражения на частную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении определения суда без изменения.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией не усматривается оснований для отмены определения суда на основании доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим законом.

Решение Дзержинского районного суда постановлено в окончательной форме 24.08.2015 года. Копия решения вручена Добрынину С.Ю., принимавшему участие в судебном заседании, 04.09.2015 года, в день обращения с соответствующим заявлением.

Апелляционная жалоба Добрынина С.Ю. на указанное решение отправлена почтой 30.09.2015 года (л.д.192), поступила в Дзержинский районный суд 02.10.2015 года (л.д.190), то есть по истечении срока, установленного законом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Добрынину С.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд правильно указал, что процессуальный срок для обжалования решения надлежит исчислять с 24.08.2015 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 24.08.2015 года.

Оспаривая определение суда, Добрынин С.Ю. ссылается на своевременное направление апелляционной жалобы посредством почтовой связи. При этом на приобщенном к частной жалобе конверте имеются отметки отделения почтовой связи от 22.09.2015, 12.11.2015, 16.11.2015 года, однако, сведения о характере вложения в представленный конверт отсутствуют. Лицевая сторона почтового конверта содержит информацию о том, что Добрынин С.Ю. направил в Дзержинский районный суд г.Перми корреспонденцию, содержание которой не обозначено. Таким образом, доводы заявителя о направлении жалобы в установленный законом срок являются голословными, доказательствами не подтверждены.

Частная жалоба Добрынина С.Ю. доводов, касающиеся невозможности подачи апелляционной жалобы в определенный законом срок не содержит. Суду не представлено доказательств тому, что Добрынин С.Ю. предпринимал меры к защите нарушенного права в установленный законом срок, доказательств наличия препятствий к осуществлению права. Вместе с тем законодатель определил срок для обжалования решения в один месяц, находя именно эту продолжительность достаточной для осуществления стороной процессуального действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что ответчик Добрынин С.Ю. при добросовестном использовании своих процессуальных прав располагал достаточным временем для обжалования судебного постановления в установленный законом срок.

Учитывая установленные судом обстоятельства и оценивая доводы Добрынина С.Ю. в обоснование причин пропуска срока, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные заявителем в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока, поскольку объективно не исключали возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в период с даты вынесения решения суда до окончания установленного законом срока его обжалования.

Иных доводов об отмене определения частная жалоба не содержит.

В связи с чем судебная коллегия признает доводы частной жалобы не состоятельными, не влекущими отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Частную жалобу    Добрынина С.Ю. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 19.01.2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –