Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-217/2019 (2а-2656/2018;) ~ М-2592/2018 от 17.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-217 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области к Оплачкину Н.И. о взыскании недоимки по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Самарской области (далее - МИ ФНС России №19 по Самарской области) обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Оплачкина Н.И. недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 16 732 руб., пени по транспортному налогу в размере 77,94 руб., недоимки по земельному налогу за 2016 г. в размере 1295,59 руб., пени по земельному налогу в сумме 6,03 руб.

В обоснование иска административный истец указал, что 05.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти был вынесен судебный приказ №2а-1126/2018, однако согласно определению от 18.06.2018г. он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление ... от 21.09.2017 г., в котором транспортный налог рассчитан за 2016 налоговый период за:

- автомобиль грузовой ..., госномер ..., начислена сумма к уплате в размере 15542 руб. Расчет налога: 239,10 (налоговая база-л/с)х65,00 (налоговая ставка)= 15542 руб.;

- автомобиль легковой ..., госномер ... начислена сумма к уплате в размере 1190 руб. Расчет налога: 73 (налоговая база-л/с) х 16,00 (налоговая ставка): 12 (месяц) х 1(месяц владения) + 74,53 (налоговая база-л/с) х 16,00 (налоговая ставка):12 (месяц) х 11 (месяц владения) = 1190руб.

Всего за 2016 налоговый период со сроком уплаты 01.12.2017 г. сумма транспортного налога составляет 16732 руб.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 77,94 руб. за период с 02.12.2017 г. по 18.12.2017 г.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление ... от 21.09.2017г., в котором земельный налог рассчитан за 2016 налоговый период за:

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., в размере 1407 руб. Расчет налога: 703415 (налоговая база/кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве) х 0,20 % (налоговая ставка):12 (месяц) х 12 (месяц владения)=1407 руб.

Сумма земельного налога за 2016 налоговый период со сроком уплаты 01.12.2017г. составляет 1407 руб.

Согласно данным лицевого счета 15.11.2017 г. от Оплачкина Н.И. поступила оплата по земельному налогу в размере 1407 руб. без указания назначения платежа (отсутствует налоговый период за который произведена оплата), из которых 111,41 руб. было зачтено за 2016 налоговый период. Оставшаяся сумма данного платежа была зачтена в имеющуюся недоимку по земельному налогу.

Задолженность по земельному налогу с учетом произведенной частичной оплаты составляет 1295,59 руб.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по земельному налогу в размере 6,03 руб. за период с 02.12.2017 г. по 18.12.2017 г.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога ... от 19.12.2017 г. с предложением добровольно погасить задолженность.

Налоговое требование оставлено без исполнения.

Истец при подаче искового заявления просил взыскать с Оплачкина Н.И. названные задолженности по транспортному и земельному налогам и пени по ним.

Представитель административного истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнив исковые требования, просил взыскать с Оплачкина Н.И. недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 1295,59 руб., пени по земельному налогу в сумме 6,03 руб. В заявлении об уточнении исковых требований указал, что налоговым органом совместно с Оплачкиным Н.И. была проведена совместная сверка расчетов, в результате которой задолженность по транспортному налогу и пени за 2016 г. отсутствует.

Административный ответчик Оплачкин Н.И. и его представитель Арисов В.Н. исковые требования не признали, показали, что ответчик получил налоговое уведомление, по которому 11.11.2017 г. был оплачен транспортный и земельный налог. Задолженности перед налоговым органом он имеет. Доказательством того, что им оплачен земельный налог, является квитанция от 11.11.2017 г. о внесении через Почту России земельного налога в размере 1407 руб. В ходе сверки расчетов ему выдан Акт, в котором указано, что задолженности по налогам у него нет, что подтверждает отсутствие какой-либо задолженности по налогам.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 п. 1 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым уведомлением ... от 21.09.2017 г. Оплачкин Н.И. извещен о необходимости уплатить налог на транспорт в размере 16732,00 руб. и налог на землю в размере 1407 руб. (л. л. д. 8-9).

22.01.2018 г. в адрес административного ответчика направлено требование ... об уплате транспортного налога в сумме 16732,0 руб., пени по транспортному налогу в сумме 77,94 руб., земельного налога в сумме 1295,59 руб. и пени по земельному налогу 6,03 руб. (л.д.10).

В ходе рассмотрения административного иска по ходатайству представителя ответчика сторонам было предоставлено время для сверки произведенных расчётов.

Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, произведенном должностным лицом налогового органа Д. . и Оплачкиным Н.И. за период с 01.01.2019 г. по 14.02.2019 г. по состоянию на 15.02.2019 г. установлено, что задолженности по транспортному налогу у Оплачкина Н.И. нет.

Уведомлением начальника МИ ФНС №19 России по Самарской области от 15.02.2019 г. Оплачкину Н.И. для согласования направлен Акт сверки.

Судом установлено, что 11.11.12017 г. через ФГУП Почта России Оплачкиным Н.И. произведена оплата транспортного налога в сумме 16732,00 руб. (л.д.41).

Судом установлено, что 11.11.12017 г. через ФГУП Почта России Оплачкиным Н.И. произведена оплата налога на землю в сумме 1407 руб. (л.д.39).

Анализ реквизитов в извещении, по которому налог на землю должен быть оплачен не позднее 01.12.2017 г. (л.д.40), приводит суд к выводу, что оплата произведена по тем реквизитам, о которых был информирован налогоплательщик.

Принимая во внимание, что оплата транспортного налога была произведена через ФГУП Почта России по реквизитам извещения, в ходе сверки расчетов административный истец согласился с тем, что оплата произведена своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу, что административный ответчик в полном объеме выполнил требования закона о своевременной уплате налогов.

В силу ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оплачкин Н.И. предоставил доказательства, подтверждающие уплату им транспортного налога и земельного налога.

Такими доказательствами являются предоставленные суду квитанции от 11.11.12017 г. об оплате в течение одной минуты через ФГУП Почта России транспортного налога и налога за землю, реквизиты платежей в которых, как указано выше, соответствуют заявленным налоговым органом.

Истец, который при несогласии с предоставленными документами, обязан предоставить доказательства своих возражений, указанную обязанность не выполнил, и доказательства, опровергающие оплату Оплачкиным Н.И. земельного налога, не предоставил. Никаких возражений по вопросу зачисления средств, внесенных ответчиком в виде оплаты земельного налога, истец не заявил.

В уточненном исковом заявлении, по которому истец просит взыскать с ответчика земельный налог и пени за 2016 г., не изложены обстоятельства, не позволяющие засчитать уплаченную Оплачкиным Н.И. сумму в размере 1407 руб. в счет оплаты земельного налога.

Несмотря на то, что определением суда от 31.01.2019 г. явка административного истца в суд признана обязательной, представитель истца в суд не явился, приняв на себя риск неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных ст. 289 ч. 4 КАС РФ, в соответствии с которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательства, представленные истцом, не позволяют суду сделать вывод о том, что административным истцом обоснованно земельный налог от Оплачкина Н.И. не принят. С учетом того, что оплаченный ответчиком транспортный налог в ходе сверки признан исполненным, суд не может согласиться с тем, что земельный налог ответчиком не уплачен, поскольку предоставленные ответчиком доказательства свидетельствуют об обратном. МИ ФНС №19 по Самарской области никаких обоснованных заявлений, подтверждающих невозможность принятия им земельного налога, оплаченного одним и тем же способом в течение одной минуты, не предоставил.

Принимая во внимание, что ответчиком предоставлены доказательства оплаты земельного налога за 2016 г., суд не находит оснований для повторного взыскания с Оплачкина Н.И. земельного налога за 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1295,59 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 6,03 ░░░░░ ░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2019 ░. ░░░░░-