Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2017 ~ М-601/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-739/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области              Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимощенкову ... о взыскании задолженности по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Номер,

                 у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тимощенкову Д.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Номер, указывая следующие основания.

Дата ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» (с Дата переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») принято заявление от Тимощенкова Д.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации и выдана ответчику во временное пользование кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере Номер. На имя ответчика была выдана кредитная карта со счетом Номер. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере Номер на срок Номер месяцев под Номер годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга Номер от размера задолженности. Однако в нарушение данных условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам, в сумме Номер.

Истец просит суд взыскать с Тимощенкова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Номер в размере Номер, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимощенков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Тимощенковым Д.В. Дата заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 150 000 тысяч рублей.

Договор заключен путем акцепта банком оферты Тимощенковым Д.В., содержащейся в заявлении-анкете клиента.

Тимощенкову Д.В. во временное пользование выдана карта Номер, являющаяся собственностью истца.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», утвержденным комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций Номера от Дата), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере Номер тысяч рублей под Номер годовых.

В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Исходя из смысла п. 3.4. Условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

У ответчика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет Номер.

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию с Тимощенкова ... задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России Номер в размере Номер.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина Номер, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                 решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» к Тимощенкову ... о взыскании задолженности по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Номер - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тимощенкова ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты ПАО Сбербанк Номер в размере Номер, расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер, а всего сумму Номер.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Е.Н. Шевцова