Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5259/2013 ~ М-5129/2013 от 08.10.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романова М. А. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Романов М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 17,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литера А2, этаж подвальный, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым М.А. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор о долевом участив в строительстве гаражного бокса, предметом которого является долевое участие в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса во дворе <адрес> в <адрес>. По окончании строительства подземного гаражного комплекса заказчик передает дольщику гаражный бокс под проектным №. Согласно п. 1.4 указанного договора стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты>

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2002 года. В настоящее время строительство подземного гаражного комплекса фактически завершено, дому присвоен почтовый адрес - <адрес>.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на завершение строительства, права истца, как дольщика нарушаются, он не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,0 кв.м. в объекте незавершенного строительства, расположенный по адресу – <адрес>, литера А, этаж подвальный.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым М.А. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор о долевом участив в строительстве гаражного бокса, предметом которого является долевое участие в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса во дворе <адрес> в <адрес>. По окончании строительства подземного гаражного комплекса заказчик передает дольщику гаражный бокс под проектным №. Согласно п. 1.4 указанного договора стоимость гаражного бокса составляет 8.000 долларов США.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.09.2001г.

В соответствии с п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2002 года.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> от 31.03.2005г. № ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс» был заключен договор №/ПГ на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым ЗАО «ЭДС» принимает ООО СК «Спектр-Плюс» в долевое строительство подземного гаража – стоянки, общей площадью 1350 кв.м., по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской Садовой в квартале 96 площадью 9063,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство № №

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования Романова М.А. о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством объекте вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаража.

В судебном заседании установлено, что строительство гаражного комплекса по <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

В соответствии с техническим планом помещения, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» гаражный бокс № в подвальном этаже расположен в <адрес> имеет общую площадь 17.кв.м.

Спорное нежилое помещение передано истцу ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности, поскольку отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, что является непосредственной обязанностью ответчика. При отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Учитывая, что истец свои обязательства полностью исполнил, доля последнего конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на незавершенный строительством объект – гаражный бокс.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Романова М. А. удовлетворить.

Признать за Романовым М. А. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 17,0 кв.м., расположенный в объекте незавершенного строительства, гаражном комплексе по адресу: <адрес>, литера А2, этаж подвальный.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гороховик