Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2011 (2-510/2010;) ~ Материалы дела от 17.12.2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к ФИО1, ООО «ЧАС Плюс» и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ЧАС Плюс» и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представителем ЗАО АКБ «Газбанк» заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в связи с разницей в цене указанного жилого дома по представленным сторонами отчётам об оценке. Предложено экспертное учреждение ГУ-СЛСЭ.

Представитель ответчика ООО «ЧАС плюс» не возражала против проведения экспертизы.

Представитель ФИО2 в судебном заседании против проведения экспертизы не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство представителя ЗАО АКБ «Газбанк» о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости жилого дома удовлетворению не подлежит.

Назначение экспертизы не является обязательным для суда, ее целесообразность, учитывая в том числе и обязанность суда рассмотреть дело не позднее чем в 2-х месячный срок с момента принятия его к производству, должна быть чётко обоснована. Необходимость в проведении специального исследования, без которого невозможно разрешить спор между сторонами, должна быть обусловлена конкретными обстоятельствами дела.

В материалах дела имеется отчёт о стоимости предмета залога, представленный представителем ЗАО АКБ «Газбанк».

В судебное заседание представителем ФИО2 представлен иной отчёт об оценке предмета залога.

Суд не находит оснований назначать экспертизу по вопросу, подтверждаемому документально. Так, суд считает, что располагая отчётами, представленными сторонами в суд, возможно дать оценку данным отчётам, принять их во внимание, либо оценить критически при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что представитель истца не была лишена возможности заявить данное ходатайство ранее, дело находится в производстве суда длительное время по причине не зависящей от суда, суд полагает нецелесообразным назначение заявленной экспертизы, как направленной на затягивание рассмотрения дела, а не на разрешение спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ЗАО АКБ «Газбанк»о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости жилого дома, Литер №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Сурков В.П.