Решение по делу № 2-2349/2017 ~ М-103/2017 от 11.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                        

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

                 УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства. Явившийся в судебное заседание истец, в обоснование исковых требований указывает, что ответчик распространяет о нем, порочащие его честь и достоинство сведения, а именно неоднократно указывала в актах филиала «СИ-17» АО «СУ-155», что истцом перерезаны трубы ГВС и ХВС к стояку идущему в <адрес> по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. А также ответчиком составлена жалоба о том, что проживающий в корпусе 4 в секции 2 на 4 этаже человек по имени «Ян» является неадекватным, конфликтным, психически не уравновешенным и агрессивным. Принимая указанные в жалобе описания как сведения о себе, истец просит суд обязать ответчика удалить данные сведения из сети «Интернет», опровергнуть данные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., а также материальный ущерб в сумме 8 400 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

По правилу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что составлен, не имеющий даты его составления, в котором указано, что «в 2014-2015 годах было неоднократно выявлено факты перерезания труб водоснабжения ХВС и ГВС, был зафиксирован мусор на лестничных площадках, порча системы канализации, импровизированный туалет в квартирах, в общих холлах, порча придомового имущества гражданином ФИО1, владельцем <адрес>.» (л.д.4) Вместе с тем, текст представленного акта выполнен на компьютере, подписи ответчика не содержит, повествование в нем ведется не от имени ФИО2, а от имени третьих лиц, сам ответчик в ней поименована как лицо, которому выдан акт.

Также в материалы дела истцом представлен акт, который содержит следующие фразы : «что ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии представителей СИ-17 АО СУ-155» старшего прораба ФИО4 и мной ФИО5 (владелец <адрес>), ФИО2 было установлено следующее:…» Как видно из текста акта он составлен в составе комиссии должностных лиц от имени ФИО5. (л.д.5)

Жалоба, составленная по словам истца ФИО2 также выполнена на компьютере и не содержит подписи.

Иные доказательства, отвечающие требованиям ст., ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение, что автором поименованных документов, содержащих оспариваемую информацию, является ответчик, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

     Судья                          С.В. Потапова