Решение по делу № 33-16405/2019 от 15.11.2019

Судья Згоник С.А. Дело № 33-16405/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Попова К.Б., Горкушенко Т.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску банка ВТБ (ПАО) к Коваленко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе банка ВТБ (ПАО)

на решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований банка ВТБ (ПАО) к Коваленко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения Коваленко В.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Коваленко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Коваленко С.В. был заключен кредитный договор № <...>, на основании которого последний получил денежные средства в размере 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,60% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им.

В связи с нарушением Коваленко С.В. взятых на себя обязательств, его задолженность перед банком ВТБ (ПАО), являющимся правопреемником банка ВТБ 24 (ЗАО), составила 1297 580 руб. 12 коп., из которой: по основному долгу в размере 237943 руб. 41 коп.; по процентам в размере 49937 руб. 02 коп.; пени по процентам в размере 1 002737 руб. 21 коп.; комиссия за коллективное страхование в размере 6962 руб. 48 коп.

Вместе с тем, истцом предъявлены исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам по кредитному договору в сумме 100 273 руб. 72 коп., что составляет 10% от суммы задолженность пени по процентам.

Таким образом, сумма задолженности составила 395 116 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко С.В. умер.

Наследником умершего Коваленко С.В. является Коваленко В.С.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Коваленко В.С. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 116 руб. 63 коп., из которой: 237943 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу; 49937 руб. 02 коп. – задолженность по процентам; 100273 руб. 72 коп. – пени по процентам; 6962 руб. 48 коп. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 151 руб. 17 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе банк ВТБ (ПАО) оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Коваленко С.В. был заключен кредитный договор № <...>, на основании которого последний получил денежные средства в размере 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,60% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик Коваленко С.В. принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

В связи с нарушением Коваленко С.В. взятых на себя обязательств, его задолженность перед банком ВТБ (ПАО), являющимся правопреемником банка ВТБ 24 (ЗАО), составила 1297 580 руб. 12 коп., из которой: по основному долгу в размере 237943 руб. 41 коп.; по процентам в размере 49937 руб. 02 коп.; пени по процентам в размере 1 002737 руб. 21 коп.; комиссия за коллективное страхование в размере 6962 руб. 48 коп.

Вместе с тем, истцом предъявлены исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам по кредитному договору в сумме 100 273 руб. 72 коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 395 116 руб. 63 коп., из которой: по основному долгу в размере 237943 руб. 41 коп.; по процентам в размере 49937 руб. 02 коп.; пени по процентам в размере 100 273 руб. 72 коп.; комиссия за коллективное страхование в размере 6962 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего Коваленко С.В. является Коваленко В.С.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость перешедшего к Коваленко В.С. наследственного имущества составила 315348 руб. 72 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик Коваленко В.С., как принявший наследство после смерти Коваленко С.В., является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что поскольку Коваленко С.В. последний раз погасил задолженность по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начало срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты следующего платежа, который истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как указано выше, кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,60% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик Коваленко С.В. принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Аннуитентный платеж составлял 13695 руб. 98 коп., который согласно условиям договора должен был произведен не позднее 22 числа каждого месяца.

Истец с настоящим иском посредством почты обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по платежам, обязательным к уплате заемщиком ранее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности является пропущенным, в связи с чем, с наследника Коваленко В.С. подлежала взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, согласно заявленным исковым требованиям.

Определяя размер задолженности за указанный период времени в сумме 261071 руб. 70 коп., из которой: 183159 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу; 23679 руб. 64 коп. – задолженность по процентам; 47270 руб. 09 коп. – пени по процентам; 6962 руб. 48 коп. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, судебная коллегия руководствуется графиком платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5810 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования банка ВТБ (ПАО) к Коваленко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко В. С. в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261071 руб. 70 коп., из которой: по основному долгу в размере 183159 руб. 49 коп., по процентам в размере 23679 руб. 64 коп., пени по процентам в размере 47270 руб. 09 коп., по комиссии за коллективное страхование в размере 6962 руб. 48 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5810 руб. 72 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части иска банка ВТБ (ПАО) к Коваленко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Председательствующий

Судьи