Решение по делу № 2-940/2017 ~ М-564/2017 от 09.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 04 мая 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзаевой Е.А.,

представителя истца по ордеру адвоката ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Н.В. к Киселевой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Киселев Н.А. просит признать Киселеву О.А. утратившей право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск снять Киселеву О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Киселев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) принадлежит жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Также ему принадлежит 1/3 доля указанной квартиры после принятия наследства после смерти матери - ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) принадлежит его дочери - ФИО 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истец вселился в квартиру и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО 1 - ДД.ММ.ГГГГ, и ответчица (бывшая супруга) Киселева О.П. - ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения с ответчиком Киселевой О.А. не сложились, совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно выехала из квартиры и в настоящее время проживает в <адрес>. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского района Московской области брак между сторонами был расторгнут, о чем имеется свидетельство о расторжении брака. При вселении в жилое помещение ответчицы в 2012 году, и впоследствии каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик Киселева О.А. добровольно ушла из дома, в спорной квартире не проживает с июля 2015 г., ее личных вещей в квартире нет, бремя расходов на содержание квартиры она не несет, в осуществлении текущего ремонта квартиры участия не принимает, общее хозяйство с ответчиком не ведет. Истец просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО 2 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Киселева О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что он знает семью Киселевых, они не проживают совместно около двух лет. Киселева О.А. ушла из дома добровольно с дочерью. Киселев Н.В. в настоящее время проживает один.

Свидетель ФИО 4 суду пояснил, что он является другом Киселева Н.В. С супругой Киселевой О.А. истец не проживает уже на протяжении двух лет, она ушла из дома с дочерью. Никаких препятствий в проживании он ей не чинил, напротив хотел, чтобы она вернулась.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) принадлежит жилое помещение, 2-комнатная квартира, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он вступает в наследство на 1/3 долю квартиры, принадлежащей матери ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) принадлежит его дочери - ФИО 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского района Московской области брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ответчик Киселева О.А. добровольно ушла из дома и стала проживать по другому адресу в г. <адрес>. Ответчик Киселева О.А. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ее личных вещей в квартире нет, бремя расходов на содержание квартиры она не несет, в осуществлении текущего ремонта квартиры участия не принимает, общее хозяйство с ответчиком не ведет.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 и ч. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 и ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В судебном заседании было установлено, что Киселева О.А. членом семьи Киселева Н.В. не является, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчица не проживает в спорной квартире с июля 2015 года, оплату за коммунальные услуги не производила, в текущих и капитальных ремонтах квартиры не участвовала, вещей в указанной квартире не имеет.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что регистрация Киселевой О.А. в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, носит формальный характер, ответчик на протяжении двух лет в спорной квартире не проживает, доказательств указывающих на то, что истец препятствует Киселевой О.А. в праве пользоваться спорным жилым помещением суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Киселева Н.В. удовлетворить.

Признать Киселеву О.А. утратившей право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию Киселевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Воробьева