Решение по делу № 2а-380/2020 от 19.05.2020

2а-380/20                                                    УИД 34 RS0042-01-2020-000564-51                         РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием представителя административного истца ФИО6

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7

судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев 10 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия, решений и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия и решений и возложении обязанности совершить исполнительные действия.

         Требования обосновал тем, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 764 974 рублей 82 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>.

    Решением суда определена начальная продажная стоимость квартиры - 1 386 000 рублей и способ реализации - с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, которое впоследствии объединено в сводное с исполнительным производством в отношении должника ФИО3

        Полагая нарушенными его права вследствие обращения в рамках указанного исполнительного производства взыскания на денежные средства и доходы должника, непринятие мер к реализации заложенного имущества, фиктивность торгов, просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в неисполнении п. 3 и п.4 постановления заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Фроловского РО УФССП по <адрес> и начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нарушении установленной законодательством процедуры проведения торгов по продаже заложенного имущества <адрес>; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Волгоградской области по рассмотрению жалобы административного истца, поданной в апреле 2020 года; признать незаконными обращение взыскания на денежные средства административного истца по месту работы и в кредитных организациях до реализации залогового имущества на торгах, обязав начальника отдела -старшего судебного пристава организовать проведение торгов заложенного имущества и судебного пристава-исполнителя ФИО5 отменить все постановления о взыскании денежных средств с административного истца.

     В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, доверив защиту своих интересов представителю.

     Представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

    Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО7 административные исковые требования не признала, пояснив, что бездействие руководителя УФССП по Волгоградской области по рассмотрению жалобы административного истца, поданной в апреле 2020 года не имело места, жалоба своевременно разрешена и заявителю дан ответ; оспариваемые действия и принятые судебным приставом-исполнителем и начальником отдела - старшим судебным приставом Фроловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 акты и решения совершены в соответствии с Законом об исполнительном производстве, не нарушают прав административного истца.

    Ввиду несостоявшихся торгов нереализованное имущество согласно постановлению судебного пристава-исполнителя возвращено должнику ФИО1, чем права последнего никак не ущемлены и не нарушены.         Обращение взыскания на денежные средства административного истца по месту работы и в кредитных организациях являются мерами принудительного исполнения, предусмотренными ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признавать их незаконными нет оснований.

        Судебный пристав-исполнитель ФИО5 административные исковые требования не признала, полагая, что бездействия не допущено, а действия и решения судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям закона и не нарушают прав административного истца.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

      Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия /бездействие/ по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями /бездействием/, в порядке подчиненности и оспорены в суде, в установленный ст.122 названного закона десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий /бездействия/.

        Аналогичные положения закреплены ст.360 КАС РФ, предусматривающей возможность оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта /главного судебного пристава субъектов/ Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ в суде в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, установленного главой 22 КАС РФ.

В силу положений ст.ст.218-219 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

        Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия /бездействия/; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия /бездействия/ в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия /бездействия/, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия /бездействия/ нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий /бездействия/ административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия /бездействие/ соответствуют закону /ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ/.

        Судом установлено, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк РФ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 974 рублей 82 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>,- путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения указанного судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт и вынесено постановление о наложении ареста на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области /Росимущество/ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона <адрес> /кадастровый номер №

При указанных обстоятельствах, выполняя задачи, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца о бездействии, принял меры к обращению взыскания на заложенное имущество.

    Исходя из положений ст.78 Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке /залоге недвижимости/», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

         В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/».

          Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», о чем Федеральной службой судебных приставов России уведомлены все территориальные органы ФССП субъектов Российской Федерации.

    Данное соглашение определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению имуществом /Росимущество/ по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращенении взыскания на имущество, осуществление контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

    Согласно п.1.2 названного соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица /специализированные организации/.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заключен государственный контракт № ИКЗ № на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого арестованного имущества с ООО «Арнал», состоящим в Едином государственном реестре юридических лиц, основной деятельностью которого является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, что соответствует положениям ч.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей проведение реализации на торгах имущества должника организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества - организатором торгов.

    Данный контракт содержит условия реализации арестованного имущества, регулирует правоотношения сторон, порядок и сроки проведения торгов, возврат нереализованного имущества и прочие вопросы.

    Условия поименованных соглашения и государственного контракта, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства о торгах.

    Согласно п. п. 1 и 5.5 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, п. 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений; реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом /его территориальными органами/ и привлекаемыми им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами /специализированные организации/.

    В них отражено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

    В силу п. 4 ст. ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 ГК РФ, указание на собственника /правообладателя/ имущества.

    В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

    Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

    При поступлении ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения в УФССП по Волгоградской области, службой судебных приставов по Волгоградской области в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества на открытых торгах, которое зарегистрировано адресатом за № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Как следует из уведомления, для реализации на открытых торгах передано арестованное имущество - <адрес> с продажной стоимостью 1 386 000 рублей и представлением пакета документов /копий постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления об оценке, акта о наложении ареста /описи имущества/, постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, постановления о наложении ареста, выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества/.

    04 апреля 2019 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области направило ООО «Арнал» уведомление о готовности к реализации арестованного имущества /440/444/ для оказании услуг по реализации, обязав исполнителя получить арестованное имущество и документы в районном отделе УФССП по <адрес>, указанном в постановлении о передаче имущества на реализацию в срок до 15 апреля 2019 года включительно по актам приема-передачи.

    Данное уведомление содержит подробные указания по реализации арестованного имущества, получено адресатом и принято 05 апреля 2019 года к исполнению представителем специализированной организации ФИО9, о чем имеется личная подпись указанного лица.

Одновременно 04 апреля 2020 года Росимущество уведомило УФССП по Волгоградской области о передаче на реализацию арестованного имущества специализированной организации - ООО «Арнал», по Уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества в соответствии с контрактом № ИКЗ

№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации арестованного имущества, которое считается переданным на реализацию со дня подписания акта приема-передачи.

    С учетом изложенного, доводы о проведении торгов, минуя Росимущество, противоречат фактическим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по акту передачи арестованного имущества на торги передана <адрес>.

26 апреля 2019 года ООО «Арнал» сообщило о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по продаже арестованного имущества в газету «Волгоградская правда» /№ от ДД.ММ.ГГГГ/, лот 23 /440/444/, кадастровый №/. В сообщении указано, что предоставление документации о торгах и прием заявок на участие в аукционе осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоги приема заявок подводятся ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут. Торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут.

    28 мая 2019 года членами аукционной комиссии составлен протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и объявлении торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

    Не смотря на то, что извещение о проведении торгов было размещено в газете «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте организатора торгов www.арнал в сети Интернет, до окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе не было представлено ни одной заявки. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещен на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

    В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги /ч.1/.

    Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. 1 - 3 ст. 91 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 названного закона /ч. 2/.

    В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона /ч. 3/.

    Аналогичные положения предусмотрены п. п. 3, 4 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/».

    В соответствии с ч. 10 - ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов /ч. 10/. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой /ч. 11/.

    28 мая 2019 года ООО «Арнал» в связи с отсутствием заявок и несостоявшихся первых торгов, направило предложение во Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области о снижении цены имущества на 15%.

То обстоятельство, что данное предложение направлено электронной почтой с последующим дублированием почтой России не противоречит нормативно-правовым актам и согласуется с положениями Соглашения от 30 апреля 2015 года №0001/13/01-12/65, в силу пунктов 2.7-2.8 которого Росимущество /специализированная организация/ не позднее одного дня с даты признания первых торгов не состоявшимися уведомляет об этом судебного пристава, который в день уведомления выносит постановление о снижении цены на 15%, копию которого передает в Росимущество /специализированные организации/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арнал» сообщило о проведении ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов по продаже арестованного имущества в газету «Волгоградская правда», лот 35 /440/444/.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, где в числе прочего указан лот 58/440/444/ - <адрес>, площадью 61,4 кв.м. с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество возвращено во Фроловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области, о чем составлен акт возврата имущества.

    Принимая во внимание доводы о том, что подпись в акте возврата имущества от имени судебного пристава-исполнителя ФИО10 исполнена иным лицом, акт составлен без участия понятых, суд исходит из того, что в акте указан стороной, принимающей нереализованное имущество Фроловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области /без конкретизации судебного пристава-исполнителя/, от имени которого в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» выступает старший судебный пристав, уполномоченный в силу своих должностных полномочий подписывать документы от имени отдела.

    Совершенная подпись в подтверждение приема арестованного имущества заверена печатью, наличие в бланке постановления расшифровки подписи «ФИО10» обусловлено тем, что торги произведены по его инициативе, во всех документах специализированной организации на момент производства торгов было указано данное должностное лицо. При этом подписание акта иным лицом, как то старшим судебным приставом, отсутствие понятых, не исключают самого факта передачи арестованного имущества, которое не только получено от специализированной организации, но и передано должнику. Неточности либо небрежности в составлении акта не опровергают реального возврата имущества от организатора торгов и не являются свидетельством нарушения прав административного истца, которому это имущество передано.

           После возврата специализированной организацией нереализованного имущества, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить квартиру за собой по цене на 10 % ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области уведомление об отказе в принятии на баланс нереализованного заложенного недвижимого имущества, которое поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возвращении нереализованного имущества должнику ФИО1, от имени которого, ДД.ММ.ГГГГ его представителем ФИО6 в присутствии понятых получено нереализованное имущество, о чем составлен соответствующий акт.

    Таким образом, имущество возвращено должнику, что никоим образом не нарушает его имущественных прав.

    Обосновывая фиктивность торгов, административный истец также указал на несовпадение кадастрового номера реализуемой квартиры в различных документах и выполнение исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства не уполномоченными судебными приставами-исполнителями, у которых в определенные периоды исполнительное производство не находилось на исполнении.

    Между тем, согласно положений ст. 34.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта /главный судебный пристав субъектов/ Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям /далее - группа принудительного исполнения/.

    Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта /главным судебным приставом субъектов/ Российской Федерации или старшим судебным приставом.

    В постановлении о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения указываются судебные приставы-исполнители, включенные в состав группы принудительного исполнения, а также руководитель группы принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области - старшим судебным приставом ФИО4 было принято постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, в которую вошли судебные приставы-исполнители ФИО11 и ФИО10, который назначен руководителем группы принудительного исполнения, что позволяло ему на установленных законом основаниях совершать исполнительные действия, выносить постановления, а не как полагал административный истец, действовать за пределами полномочий.

    Аналогичное постановление о создании группы принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в состав указанной группы вошли судебные приставы-исполнители ФИО11 и ФИО5 /она же руководитель группы/.

    При этом допущенная техническая ошибка в указании кадастрового номера квартиры не повлияла на исход торгов, поскольку помимо кадастрового номера в каждом из постановлений судебного пристава-исполнителя был указан точный адрес квартиры, площадь, собственники квартиры, продажная цена.

Таким образом, исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства осуществляли по решению начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 несколько судебных приставов-исполнителей в целях достижения целей принудительного исполнения судебного акта, что указывает не только на законность действий каждого судебного пристава-исполнителя, но и на отсутствие бездействия со стороны начальника отдела, реализующего все возможные меры по организации исполнения требований исполнительного документа.

    Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что доводы о фиктивности и нарушении процедуры проведения торгов не нашли своего подтверждения, как и факт бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося, по мнению административного истца, в нарушении установленной законодательством процедуры проведения торгов и их фиктивности.

    Все возможные меры к обращению взыскания на заложенное имущество были приняты.

    То обстоятельство, что торги признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок на участие в торгах, не свидетельствует о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя либо начальника отдела - старшего судебного пристава.

    Из протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися усматривается, что помимо <адрес> не была реализована значительная часть арестованного имущества, что не является бесспорным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, поскольку судебный пристав-исполнитель в указанных целях реализует предоставленные ему законом полномочия, но результат зависит от множества факторов, на которые не имеет влияния служба судебных приставов /востребованность в реализуемом на торгах объекте, место его расположения, уровень спроса, уровень покупательской способности и прочее/.

    Совокупность принятых в рамках исполнительного производства действий и решений указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению процедуры проведения торгов соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», были реальными и направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда.

           Информация о торгах была размещена в издании газеты «Волгоградская правда», проводимые торги являлись публичными, информация о проведении торгов размещалась на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте www.арнал в сети Интернет.

    Размещение информации о торгах в официальном периодическом издании и на официальном сайте является достаточным способом извещения о торгах. Каких-либо дополнительных способов извещения сторон о дате и времени торгов, законом не предусмотрено.

    Более того, вышеназванная информация в соответствии с положениями ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» размещается на официальном сайте и в периодическом издании организатором торгов, а не судебным приставом-исполнителем.

    Арестованное имущество было реально передано на реализацию, но возвращено вследствие признания торгов несостоявшимися.

    Учитывая изложенное, суд не усматривает факта бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава по обращению взыскания на заложенное имущество и не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившегося, по мнению административного истца, в фиктивности торгов, нарушении установленной законом процедуры проведения торгов по продаже заложенного имущества - <адрес>.

    Доводы о фиктивности торгов, нарушении процедуры торгов, фиктивности протоколов аукционных комиссий по результатам торгов, их совершение неуполномоченными лицами лишены правовых аргументов, по сути предметом данного оспаривания указаны действия /бездействие/ и решения лиц, не являющихся должностными лицами службы судебных приставов.

    Не установлено судом и оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в неисполнении п. 3 и п.4 постановления заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности, исходя из следующего.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО12 жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признана частично обоснованной.

    Признано неправомерным и отменено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. Принято новое решение, которым признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по обращению взыскания на денежные средства должника и непринятие в первую очередь мер по обращению взыскания на заложенное имущество. На начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем отмены мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, а также по обеспечению исполнения сводного исполнительного производства №-СВ в четком соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в том числе с соблюдением требований ч.2 ст.78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части требований жалобы отказано.

    Данное решение принято в 2018 году. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы имеется в распоряжении административного истца, с момента принятия указанного решения и до момента обращения в суд за оспариванием бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава по исполнению постановления руководителя в порядке подчиненности истекло около двух лет.

        За этот период в рамках исполнительного производства произведен целый комплекс мер по исполнению решения, неоднократно назначались и отменялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, были организованы торги, принимались меры к отысканию иного имущества должников, на которое может быть обращено взыскание.

    В результате принятых мер значительная часть требований исполнительного документа уже исполнена, что указывает на положительный результат работы судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, который в соответствии со ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» наряду с иными правомочиями организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить, изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

    Оспариваемые действия совершены начальником - старшим судебным приставом отдела в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве данного органа, с соблюдением законодательства и компетенции и имели положительный результат.

    При этом, административный истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с административными исковыми требованиями о бездействии, проявленном неисполнением постановления вышестоящего руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, пропустил установленный законом срок для обращения с иском.

    Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов /ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве/.

    Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления /ч.8 ст.219 КАС РФ/.

    Доказательства обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлены.

    Факт обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, имевший место по истечению значительного периода времени после осведомленности о нарушении своих прав, с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия /бездействие/судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, следует учитывать, что о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 219 КАС РФ могут свидетельствовать несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом.

    Жалоба административного истца была разрешена ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения данного постановления административный истец имел реальную возможность своевременно, в разумные сроки обратиться за оспариванием бездействия.

    При указанных обстоятельствах, административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося, по мнению административного истца, в неисполнении пунктов 3-4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года, выразившегося в неисполнении собственного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

    Относительно требований о признании незаконными принятых судебным-приставом-исполнителем мер и постановлений об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника до реализации заложенного имущества суд исходит из следующего.

        В силу положений ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

    В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

    В процессе исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы должников, применялись меры принудительного взыскания денежных средств, впоследствии по различным основаниям эти меры и постановления отменялись, а затем применялись вновь.

    Требования о признании незаконными всех мер и отмене всех постановлений не корректны.

    Постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы должников, принятые до обращения взыскания на заложенное имущество и объявления торгов, отменены по различным основаниям, о чем достоверно известно административному истцу, занимающему активную позицию стороны исполнительного производства, реализовавшему право на ознакомление с материалами исполнительного производства и оспаривание действий /бездействия/ и принятых решений в рамках указанного исполнительного производства. На момент поступления в суд данного административного искового заявления срок обращения за оспариванием действий и решений по обращению взыскания на денежные средства должников за период до проведения торгов по реализации заложенного имущества истек.

    Принятые после объявления торгов несостоявшимися принудительные меры к исполнению требований исполнительного документа в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства и доходы должников по месту работы соответствуют требованиям нормативно-правовых актов и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку данные действия производились в рамках исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа и решения суда.

          Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и /или/ клиринговом счетах /ч.3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Данные меры были приняты после несостоявшихся торгов заложенного имущества и отказа взыскателя принять нереализованное имущество.

        Выбор комплекса мер принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя, на которого возложена обязанность принудительного исполнения судебного акта. Каждому из солидарных должников судебным приставом-исполнителем предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но ни один из них не принял мер к исполнению решения суда. В установленный ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения срок требования исполнительного документа также не исполнены в полном объеме, хотя с момента вступления решения суда в законную силу истекло достаточно времени для исполнения должниками требований исполнительного документа в разумные сроки. Указанное свидетельствует о нарушении права стороны исполнительного производства, но не должника, а права взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки.

    При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами о незаконности принятых мер по обращению взыскания на денежные средства и доходы должников.

          Не нашла своего подтверждения и обоснованность административных исковых требований о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Волгоградской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы административного истца, поданной в апреле 2020 года.

          Как усматривается из жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в интересах ФИО1 его представителем в адрес руководителя Управления ФССП по Волгоградской области, предметом оспаривания является бездействие судебных приставов-исполнителей и начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства №-СВ, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, фальсификации и нарушении процедуры первичных и повторных торгов заложенного имущества, неисполнении указаний руководителя УФССП по Волгоградской области, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконность передачи нереализованного на торгах имущества должнику, то есть с требованиями, аналогичными исковым требованиям по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО13 в части оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена уполномоченному должностному лицу для принятия решения; в части доводов о возложении обязанности повторно провести процедуру реализации заложенного имущества рассмотрение жалобы приостановлено до вступления судебного акта в законную силу; в остальной части принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № копия указанного постановления направлена ФИО1 и начальнику отдела - старшему судебному приставу Фроловского районного отдела судебных приставов.

    Факт отправки указанным адресатам копии постановления по результатам разрешения жалобы ФИО1 подтвержден реестром заказных отправлений, в котором содержатся сведения об отправителе /УФССП России по Волгоградской области/ и сведения об адресатах, где за № значится заказное отправление ФИО1 Достоверность сведений, содержащихся в реестре, заверена печатью почты России.

    Факт получения копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в судебном заседании и представитель административного истца.

    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения административного истца в суд поданная им в порядке подчиненности жалоба рассмотрена по существу заместителем руководителя УФССП по Волгоградской области, копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы получена административным истцом, следовательно, факт бездействия руководителя УФССП по Волгоградской области по рассмотрению жалобы административного истца, поданной в апреле 2020 года, не нашел своего подтверждения.

    Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области не имело места, а принятые меры и решения соответствуют нормативно-правовым актам, и не нарушают прав административного истца, в собственности которого осталось жилое помещение, стоимость которого значительно превышает сумму оставшегося долга по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия /бездействия/ незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Признать оспариваемые решения и действия незаконными при установленных судом обстоятельствах нет оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                     решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░