Постановление по делу № 13а-79/2020 от 21.04.2020

        Дело 2а-178/2019

        Материал №13а-79/2020

                                                                                 УИД: 91RS0021-01-2019-001500-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      25 мая 2020 года                                                                                 г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи          – Боси Е.А.,

при секретаре                                          – Абдувелиевой Э.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Задирановой Натальи Сергеевны к Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица ? Сандетов Алексей Викторович, Администрация г.Судака Республики Крым, Григорьев Николай Геннадьевич о взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

         21 апреля 2020 года Задиранова Н.С. обратилась в суд с заявлением к административному ответчику ? Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица ? административный истец ? Сандетов Алексей Викторович, Администрация г.Судака Республики Крым, Григорьев Николай Геннадьевич о взыскании судебных расходов.

         В обоснование заявления указала, что в ходе рассмотрения дела по административному иску Сандетова А.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица ? Администрация г. Судака, Государственный регистратор Алиева Э.С. Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, Сандетовым А.В. понесены расходы на услуги представителя. Решением Судакского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года по административному делу №2а-178/2020 года, административные исковые требования были удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу 18 февраля 2020 года.

         30 сентября 2019 года между Сандетовым А.В., как заказчиком и Григорьевым Николаем Геннадьевичем, как исполнителем, заключен договор на оказание юридических услуг № от 30 сентября 2019 года, на основании которого была оплачена представителю за оказание юридических услуг: за изучение и подготовку, консультацию, составление искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции при обжаловании вышеуказанного решения, денежная сумма в размере 9300 рублей. 20 февраля 2020 года между административным истцом и Задирановой Н.С. заключен договор цессии, на основании указанного договора Задиранова Н.С. приобрела право требовать от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым денежную сумму в размере 9300 рублей. Просила взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9300 рублей.

Заявитель Задиранова Н.С., представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица ? Сандетов А.В., представитель Администрации г.Судака Республики Крым, Григорьев Н.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

         Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

         Из материалов дела следует, что Сандетов А.В. обратился в Судакский городской суд с административным исковым заявлениям к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица ? Администрация г. Судака, Государственный регистратор Алиев Э.С. Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным.

       Административно исковое заявление поступило в Судакский городской суд 25 ноября 2019 года. Представителем истца Сандетова А.В. являлся Григорьев Н.Г., которым Сандетовым А.В. 27 июня 2019 года была выдана доверенность серии <данные изъяты>, с правом представлять его интересы (л.д.2-7,38).

          Как видно из материалов дела, представитель административного истца –Григорьев Н.Г. принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству.

          Таким образом, решением Судакского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года исковые требования Сандетова А.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица ? Администрация г. Судака, Государственный регистратор Алиева Э.С. Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, удовлетворены полностью.

           Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции Сандетовым А.В. не ставился, документы в подтверждение несения таких расходов не представлялись.

           В настоящее время в обосновании требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор №30-09/19 на оказание юридических услуг от 30 сентября 2019 года, согласно условий которого Сандетов А.В. заключил договор с Григорьевым Н.Г. на оказание ему юридических услуг, в соответствии с актом приема-передачи услуг к договору на оказание юридических услуг от 03 февраля 2020 года, составление искового заявления о признании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.08.2019г. № 90/01/2019-111995 об отказе в осуществлении кадастрового учёта незаконным - 5000 рублей, составление ходатайства о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по делу 2а-178/2020 года – 2000 рублей, составление ходатайства о выдаче направления решения суда №2а-178/2020 года – 2000 рублей,, оплата государственной пошлины за подачу иска в суд – 300 рублей. Стоимость услуг по договору определена в сумме 9300 рублей.

             В подтверждении оплаты этих услуг представлена квитанция, из которой видно, что стоимость услуг составила 9300 рублей, которая произведена им в полном объеме.

            Согласно представленного договора № б/н цессии (уступки права требования) и акта приёма-передачи права требования и документов от 20 февраля 2020 года между административным истцом Сандетовым А.В. и Задирановой Н.С. заключен договор цессии, на основании указанного договора Задиранова Н.С. приобрела право требовать от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым денежную сумму в размере 9300 рублей.

.       В силу ст.388 ГКРФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст 389.1. ГКРФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ч.1,2,3 ст.390 ГКРФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

          При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

          В соответствии с ч.1,2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст.12 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

          В соответствии со ст.114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

            Согласно п. 10,11,12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

           Следовательно, расходы Сандетова А.В. на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией и договором № на оказание юридических услуг от 30 сентября 2019 года.

          Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ценность защищаемого права, объем проведенной представителями работы по представлению интересов Сандетова А.В., доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, на основании договора уступки требования Задиранова Н.С. приобрела право требовать от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым денежную сумму в размере 9300 рублей.

          Таким образом, с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Задирановой Н.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9300 рублей 00 копеек.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-203 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ? ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 9102012065) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2░-178/2020 ░ ░░░░░ 9300 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░                         ░.░.░░░░