Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4989/2012 ~ М-3109/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-4989\2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     16.10.2012 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи            Бондаренко Е. И.

при секретаре         Барановой А. П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алексеев И.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Алексеев А. В. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска он был оправдан по ст.325 ч.2 УК РФ, в связи с чем имеет право на реабилитацию. Просит взыскать компенсацию морального вреда 177 000 руб., причиненного необоснованным обвинением, перенесенными в связи с этим переживаниями и страданиями

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не вызывался, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, этапирование осужденного для участия в рассмотрении гражданского дела нормами ГПК РФ не предусмотрено, и с учетом существа заявленных осужденным требований, объема представленных доказательств, суд считает нецелесообразным участие осужденного в судебном заседании, поскольку его позиция подробно изложена в заявлении. Кроме того, о своем личном участии в судебном заседании истец не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пучкова Е. В. исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Чуевская О. А. в суд не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд не находит снований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 УПК РФ реабилитированному возмещаются суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, при этом требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (Статья 1071 ГК РФ).

    В соответствии со ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд установил, что основанием заявленных истцом требований о компенсации морального вреда является то обстоятельство, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ст.325 ч.2 УК РФ.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда и восстановление в трудовых, пенсионных жилищных и иных правах.

Случаи, предоставляющие право на реабилитацию, предусмотрены ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

При этом имеется в виду, что прекращение уголовного преследования или вынесение оправдательного приговора являются одним из оснований для реабилитации только в случае, когда уголовное преследование прекращено по всему обвинению или подсудимый оправдан по предъявленному обвинению и не осужден к лишению свободы по другому обвинению.

Как следует из имеющегося в деле приговора, Алексеев А. В. по ч.2 ст.325 УК РФ оправдан, так как данное обвинение не нашло своего подтверждения, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Алексеев И.В. состава указанного преступления. Этим же приговором Алексеев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Алексеев И.В. осужден к лишению свободы по другому обвинению по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч.2 ст.325 УК РФ не представил, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют. Из истребованных судом по ходатайству истца медицинского заключения о состоянии его здоровья, а также из выписки его амбулаторной карты, также не следует, что привлечением истца к уголовной ответственности по ч.2 ст.325 УК РФ ему были причинены физические страдания.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Алексеев И.В. в иске к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 177 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

    Судья                                    Е. И. Бондаренко.