Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 ~ М-41/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-184 Мотивированное решение изготовлено 10.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 10 февраля 2014 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

истца Никитиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Никитиной Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Никитина Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО «УК ЖКС») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что с <дата> работает в ООО «УК «ЖКС» в должности начальника экономического отдела на условиях постоянной работы и заместителя генерального директора по финансовым вопросам на условиях работы по совместительству. С <дата> по <дата> находилась на больничном. Суммы расчетов по больничным листам нет возможности представить, поскольку они находятся у ответчика. На основании приказа генерального директора ООО «УК ЖКС» от <дата> <номер> с <дата> она отстранена от работы с сохранением заработной платы и с запретом нахождения в офисе ответчика. Заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года ей не перечислена. С учетом уточнения требований просит возложить на ответчика обязанность по начислению и выплате ей заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года.

В судебном заседании Никитина Ю.В. поддержала заявленные уточненные требования. Указала, что с <дата> она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, после выхода была на больничном, до настоящего времени заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, пособие по больничному ей не перечислены.

ООО «УК «ЖКС» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Никитина Ю.В. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав Никитину Ю.В., изучив материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан:

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу частей 1, 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений частей 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> году между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 33-1, в соответствии с которым Никитина Ю.В. была принята в экономический отдел на должность начальника. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно трудовому договору от <дата> <номер>, заключенному с Никитиной Ю.В. по должности начальника экономического отдела, ей были установлены: повременно-премиальная оплата труда по окладу, должностной оклад с учетом дополнительного соглашения в сумме <данные изъяты>. в месяц, районный коэффициент 50 %, процентная надбавка за стаж работы на Крайнем Севере 80 %, ежемесячная премия 40 % (пункт 5.3 трудового договора).

Приказом от <дата> <номер> Никитина Ю.В. также принята в ООО «УК «ЖКС» на должность заместителя генерального директора по финансовым вопросам по совместительству.

В пункте 1.5 Положения об оплате труда работников в ООО УК ЖКС, утвержденного генеральным директором УК ЖКС <дата> (далее по тексту – Положение об оплате труда), заработная плата выплачивается два раза в месяц: заработная плата за первую половину месяца выплачивается 30 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 15 числа месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Согласно пункту 3.2 Положения об оплате труда ежемесячный размер премии определяется с учетом основной заработной платы по тарифным ставкам и должностным окладам, процентной надбавки к заработной плате, районного коэффициента к заработной плате, оплачиваемых отпусков и следующих доплат: за работу в тяжелых и вредных условиях труда, за работу в выходные и праздничные дни (выплачиваются согласно отработанному времени в двойном размере, премия начисляется в одинарном размере), за работу в сверхурочное время, за работу в ночное время, за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания и увеличение объема выполняемых работ. Для начисления премии не учитываются разовые выплаты, включая суммы материальной помощи.

В силу пункта 3.5 Положения об оплате труда решение о невыплате премии в полном объеме либо о снижении ее размера принимается руководителем организации (Генеральным директором, либо лицом, которому делегированы данные полномочия) на основании представления о премировании руководителя подразделения, ходатайств, служебных записок, поступивших жалоб и обращений.

Доказательств тому, что работодателем в соответствии с пунктом 3.5 Положения об оплате труда принималось решение (издавался приказ) о невыплате Никитиной Ю.В. премии в полном объеме либо о снижении ее размера за спорный период, суду не представлено. Вследствие чего при исчислении заработной платы за спорный период должен учитываться размер премии в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений пункта 3.3 Положения об оплате труда истцу должно быть произведено начисление премии из расчета фактически отработанного времени, исходя из размера премии 40%.

<дата> генеральным директором ООО «УК ЖКС» издан приказ <номер> «О проведении финансово-экономической проверки», в соответствии с которым Никитина Ю.В. на время проведения проверки отстранена от работы с сохранением заработной платы, ей запрещено нахождение в офисе ООО «УК ЖКС».

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы закона усматривается, что основание отстранения от работы в случае проведения финансово-экономической проверки законом не предусмотрено. Таким образом, отстранение истца от работы является незаконным.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Из анализа норм статьи 234 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при восстановлении нарушенного права работника на получение оплаты за труд в случае незаконного отстранения работника от работы, работодатель несет перед работником материальную ответственность в размере полного среднего заработка работника.

Таким образом, учитывая незаконность приказа об отстранении истца от работы, суд считает, что ответчик обязан произвести Никитиной Ю.В. начисление и выплату заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года в размере полного среднего заработка, с учетом периодов нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и периода временной нетрудоспособности.

Принимая решение в данной части требований, суд исходит из того, что возражений относительно заявленных требований ответчиком не предоставлено, своего расчета суммы первоначальных требований ответчик суду также не представил, без надлежащих данных произвести расчет суду не представляется возможным, вследствие чего судом приняты уточнения в части заявленных требований о взыскании конкретных сумм на обязанность по начислению и выплате заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, рассмотрение иска произведено на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что незаконным лишением истца заработной платы Никитиной Ю.В. причинены нравственные страдания, что создало постоянные переживания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, исходит из факта нарушения работодателем трудового законодательства, и, применяя принцип разумности и справедливости, полагает, что этот размер должен быть определен в сумме <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является чрезмерно завышенным и не соответствующим степени нарушений, наступившим последствиям. Доказательств несения истцом глубоких нравственных страданий суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Учитывая, что исковые требования Никитиной Ю.В. удовлетворены, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» произвести начисление и выплату Никитиной Ю.В. заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лебедева