Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4956/2012 ~ М-4610/2012 от 26.10.2012

Дело №2-4956 /12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакиной О.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Дебесском районе Удмуртской Республики, Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Семакина О.М. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Дебесском районе Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в Дебесском районе УР, ответчик), Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению (далее по тексту - ОПФР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что она <дата> обратилась в УПФР за назначением досрочно трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа не менее 25 лет и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от возрастА. Решением УПФР от <дата> <номер> ей отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку, по мнению Управления, ее специальный стаж составил менее 30 требуемых лет. Не согласившись с указанным решением, она обжаловала его в Отделение ПФР, однако вышестоящий орган решением от <дата> <номер>, оставил решение Управления об отказе в назначении пенсии без изменения.

Данные решения считает незаконными, так как ее специальный медицинский 30-летний стаж на момент обращения за назначением пенсии включает в том числе следующие периоды:

с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком, периоды ответчиком включены в календарном исчислении, а необходимо включать в льготном исчислении как 1 год за 1 год 03 месяца (работа в сельской местности),

с <дата> по <дата>, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в льготном исчислении как 1 год за 1 год 03 месяца (сельская местность),

с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Все указанные периоды подлежат включению в специальный медицинский стаж на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период.

Просила признать незаконным решение УПФР в <адрес> УР (далее по тексту – решение) <номер> от <дата>, решение ОПФР <номер> от <дата> об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и назначить трудовую пенсию по старости бессрочно со дня обращения за ее назначением.

Истец Семакина О.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Семакиной О.М., Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Дебесском районе УР в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело, в соответствии со ст.167 ГПК, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ОПФР Закирова Г.В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Семакина О.М., <дата> года рождения, согласно сведениям трудовой книжки,

с <дата> по <дата> - <данные изъяты> Министерства здравоохранения УР,

с <дата> по <дата> – фельдшер, акушерка Наримановской врачебной амбулатории (структурное подразделение <адрес>ной больницы, находящейся на территории сельской местности (л.д. 38),

с <дата> по <дата> работа <данные изъяты>,

с <дата> по настоящее время - <данные изъяты> в Дебесской центральной районной больнице.

Согласно свидетельства о рождении, <дата> у Семакиной О.М. родился сын С.И.В. (актовая запись <номер> от <дата>, составленная <адрес>).

Согласно справке Государственного лечебного профилактического учреждения <адрес> «Областная больница <номер>» от <дата> <номер> (л.д.37-38), Семакина О.М. работала в должности <данные изъяты> с <дата>, приказ <номер>-К от <дата>) по <дата> (приказ <номер>-к от <дата>).

Наримановская амбулатория является структурным подразделением <адрес> больницы ГППУ «Областная больница <номер>» и находится на территории сельской местности (л.д.38).

В отпуске по беременности и родам Семакина О.М. находилась с <дата> по <дата>.

С <дата> по <дата> истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

В отпуске по уходу за ребенком истец находилась с <дата> по <дата> (приказ <номер>-К от <дата> до достижения ребенком года), с <дата> по <дата> (приказ <номер>-К от <дата> до достижения ребенком 3-х лет).

Согласно справке Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Дебесская центральная районная больница» от <дата> <номер> (л.д. 36), Семакина О.М., работающая в должности <данные изъяты>, находилась в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата>, в отпуске по уходу за ребенком до 01 года (до полутора, трех лет) с <дата> по <дата>.

С <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истец находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно справке МБУ «Дебесская центральная районная больница» от <дата> (л.д. 26), в период нахождения Семакиной О.М. на курсах повышения квалификации, средняя заработная плата сохранялась.

С <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

С <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного свидетельства о повышении квалификации <номер>, Семакина О.М. повышала свою квалификации в ГОУ дополнительного профессионального образования специалистов «Республиканском центре повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов здравоохранения УР» с <дата> по <дата> по циклу «Усовершенствование, охрана здоровья промышленных и других предприятий» (л.д. 28,оборот).

Согласно свидетельства о повышении квалификации <номер>, Семакина О.М. повышала свою квалификацию в ГОУ ДПО РЦПК МЗ УР с <дата> по <дата> по теме «Охрана здоровья детей и подростков (фельдшеры школ)» (л.д. 28).

<дата> Семакина О.М. обратилась в УПФР в <адрес> УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как работнику, не менее 25 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от возраста, в соответствии с пп.20 п.1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Решением УПФР <номер> от <дата> Семакиной О.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку ответчиком установлено, что специальный стаж, в связи с лечебной деятельностью, у нее менее 30 лет и составляет 29 лет 02 месяца 19 дней.

При этом из стажа лечебной деятельности ответчиком исключены периоды:

с <дата> по <дата> (26 дней), с <дата> по <дата> (01 месяц 02 дня), когда истец находилась на курсах повышения квалификации,

с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - период работы в должности <данные изъяты> (дородовый отпуск и отпуск по уходу за ребенком, который зачтен Управлением в календарном исчислении),

с <дата> по <дата>, когда истец работала в должности <данные изъяты> МБУЗ «Дебесская ЦРБ», находилась в отпуске по уходу за ребенком, Управлением зачтен в календарном исчислении.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тому периоду ее деятельности (далее по тексту - спорный период), на включении которого в свой стаж лечебной деятельности она настаивает.

Требования истца Семакиной О.М. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года за №319-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в т.ч. лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского либо только в городах, независимо отвозраста (подпункт 20).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, <дата>.

На день обращения истца за назначением пенсии, общая суммарная продолжительность ее лечебной деятельности составляла более 30 лет. Право на назначение пенсии возникло на момент обращения, а именно на <дата>.

При этом периоды с <дата> по <дата> (26 дней), с <дата> по <дата> (01 месяц 02 дня), когда она находилась на курсах повышения квалификации, подлежат включению в медицинский стаж истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (далее по тексту - Правила №516 от 11 июля 2002 года), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.

По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах повышения квалификации, истец не работала полный рабочий день, поэтому данный период подлежит исключению из ее специального медицинского стажа. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Судом установлено, что обязательным условием осуществления лечебной деятельности для медицинских работников является систематическое обучение на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года №314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» указано, что период оплачиваемого учебного отпуска, каковым по существу является период нахождения на курсах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или других таких положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).

Действующим в спорный период Трудовым кодексом РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Период нахождения Семакиной О.М. на курсах повышения квалификации установлен приказом работодателя с сохранением заработной платы. В соответствии с действующим законодательством, работодатель производил во время него уплату взносов на государственное социальное страхование.

При этом, согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период нахождения Семакиной О.М. на курсах повышения квалификации, составляющий 01 месяц 28 дней, подлежит включению в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, когда истец работала в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата>, когда истец работала в должности <данные изъяты> МБУЗ «Дебесская ЦРБ» и находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком, Управлением зачтен в календарном исчислении, однако данные периоды подлежат включению в льготном исчислении 1 год за 1 год 03 месяца, поскольку в данные периоды истец работала в сельской местности, по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами (трудовой книжкой, уточняющей справкой, личной карточкой), что в данные периоды истец работала в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> Дебесской ЦРБ (учреждения здравоохранения), находящихся в сельских местностях <адрес> и <адрес> Удмуртской Республики).

В указанные периоды в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до <дата> в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 (далее по тексту - Список № 464), на основании п.3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066.

Согласно абз.2 пункта 2 постановления Совета министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464, врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается за один год и 3 месяца.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 22 октября 2009 года № 49-В09-14 указала, что периоды нахождения женщин в отпусках по уходу за детьми в целом, предоставленные и начатые до внесения изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР Законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543 - 1, подлежат зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет в целом начался в период действия нормативных актов, позволявших включать отпуска по уходу за детьми в специальный стаж, а также с учетом положений Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, то указанные выше периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж истца.

Поскольку стороной ответчика не оспаривается ни учреждение здравоохранения, ни должность, суд приходит к выводу, что на основании действующего в спорный период законодательства период работы истца в должности <данные изъяты> больницы и Дебесской центральной больницы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, подлежит включению в ее стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении (1 год за 1 год и 3 месяца), в связи с чем, учитывая, что в календарном исчислении Управлением включено в период с <дата> по <дата> (03 месяца 19 дней), дополнительно подлежит включению 27 дней, в период с <дата> по <дата> Управлением включено 02 года 01 месяц 09 дней, дополнительно подлежит включению 06 месяцев 09 дней, с <дата> по <дата> Управлением включено 05 месяцев 03 дня, дополнительно подлежит включению 01 месяц 08 дней. Всего дополнительно подлежит включению 08 месяцев 14 дней.

При включении в специальный медицинский стаж Семакиной О.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на дату обращения <дата>, составляющий по подсчетам ответчика, 29 лет 02 месяца 19 дней, периодов, когда истец находилась на курсах повышения квалификации (01 месяц 28 дней), период, когда истец находилась в декретных отпусках и отпусках по уходу за ребенком (08 месяцев 14 дней), общий стаж составит 30 лет 01 месяц 01 день, что позволяет принять решение о досрочном назначении пенсии по старости Семакиной О.М. со дня обращения, то есть с <дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение УПФР в <адрес> УР <номер> от <дата> и решение ОПФР <номер> от <дата> об отказе Семакиной О.М. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», являются незаконными и необоснованными, поэтому исковые требования Семакиной О.М. в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчиков в равных долях в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за услуги представителя, а так же расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанциями.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, с учетом принципа разумности, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, завышенными.

В связи с чем, суд определяет подлежащими взысканию с УПФР в Дебесском районе УР в пользу Семакиной О.М. расходы на оплату услуг пред­ставителя, принимавшего участие в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Семакиной О.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Дебесском районе Удмуртской Республики, Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Дебесском районе Удмуртской Республики <номер> от <дата> и решение Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике <номер> от <дата> об отказе Семакиной О.М. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики досрочно назначить Семакиной О.М. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа, независимо от ее возраста, со дня возникновения права, то есть с <дата>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Дебесском районе Удмуртской Республики, Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике в равных долях в пользу Семакиной О.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2013 г.

Судья О.П. Карпова