Решение по делу № 2-3575/2014 от 17.09.2014

дело № 2-3575/2014                                                                10 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Поздеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жиляевой О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Жиляевой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что между Жиляевой О.В. и Банком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты StandardMasterCard <№> от <Дата>. В соответствии с п.1 «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (далее - Условия), в случае осуществления держателем карты платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора - ...% от размера задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета, процентная ставка по кредиту ...%. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность не была погашена. Сумма задолженности на <Дата> составляет ..., из них: просроченный основной долг - ..., просроченные проценты - ..., неустойка - .... Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме ...

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, с <Дата> между Жиляевой О.В. и Банком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты StandardMasterCard <№> от <Дата>. Обязанность по возврату полученного кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, признание иска принято судом. Ответчику известны последствия признания исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание ответчиком исковых требований принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жиляевой О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска истцом уплачена пошлина в размере ..., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жиляевой О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Жиляевой О. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> просроченный основной долг в сумме ..., просроченные проценты в сумме ..., неустойку в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., всего взыскать ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       И.А. Симонова