Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2020 (2-5872/2019;) ~ М-5204/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-781/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградской области 02 марта 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

С участием представителя ответчика СНТ «Дары природы» Ивашева Я.В.,

третьего лица Смирновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моруз В.И. к СНТ «Дары природы» о признании решения правления недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Моруз В.И. обратился в суд с иском к СНТ «Дары природы» о признании решения правления СНТ «Дары природы» от 29.03.2014 года недействительным, указав в обоснование требований, что истец является членом СНТ, пользуется участком №<адрес>. 29.03.2014 года было проведено заседание правления СНТ «Дары природа», на котором были приняты в члены общества Максимова Н.В., Староста С.Б., Диденко Е.А., Заиченко Д.В., Курмагазиева О.Ш., исключены из членов Максимов В.Н., Тетерников Л.П., Лисовцова А.В., Макарова О.В., Заиченко Н.Я. Истец полагает, что решение заседания правления вышло за пределы своих полномочий, так как рассмотрело вопросы не входящие в полномочия правления СНТ «Дары природы», а относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. О данных обстоятельствах истцу стало известно, 01.12.2019 года. Истец просит суд признать решение заседания членов правления СНТ «Дары природы» от 29.03.2014 года, оформленные протоколом №3 недействительными.

Истец Моруз В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика СНТ «Дары природы» Ивашев Я.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что подлинник оспариваемого протокола в СНТ отсутствует, сведений по оплате членских взносов лицами, указанными в протоколе отсутствуют. Этот протокол был предъявлен в материалы гражданского дела по иску Диденко Е.А. к СНТ «Дары природы» о признании недействительным решения о назначении общего собрания, результатов (решений) проведенного собрания 14.09.2019 года в ноябре 2019 года, ранее об этом решении известно не было.

Третье лицо Смирнова Л.В. в судебном заседании пояснила, что в 2014 году являлась членом правления СНТ «Дары природы», решения правления от 29.03.2014 года правлением не принималось, в компетенцию заседания правления не входит принятия либо исключение из членов СНТ, данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, лица указанные в данном протоколе ей не известны.

Третьи лица Заиченко Д.В., Диденко Е.А в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Отношения, возникающие между членами товарищества и самим товариществом, регулировались действовавшим в период возникновения спорных правоотношений Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 21 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены СНТ и исключение из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Из материалов дела усматривается, что Моруз В.И. является членом СНТ «Дары природы» с 2008 года, за ним закреплен участок по <адрес>, в 2014 году являлся членов правления СНТ «Дары природы».

29.03.2014 года решением правления СНТ «Дары природы», оформленного протоколом №3, подписанным 5 членами правления, из числа членов товарищества исключены Максимов В.Н., Тетерников Л.П., Лисовцова А.В., Макарова О.В., Заиченко Н.Я., приняты в члены товарищества Максимова Н.В., Староста С.Б., Диденко Е.А., Заиченко Д.В., Курмагазиева О.Ш.

Суд приходит к выводу о том, что решение правления от 29.03.2014, оформленное протоколом №3, в нарушении требований п. п. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принято по вопросу, не относящемуся к компетенции правления СНТ.

Кроме того, согласно статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования Моруз В.И. о признании решения правления СНТ от 29.03.2014 года и принятых на нем решений недействительными, суд приходит к выводу о том, что не доказан в суде сам факт проведения данного собрания и принятия на нем каких-либо решений, поскольку как усматривается из искового заявления Моруз В.И. и пояснений третьего лица Смирновой Л.В., которые являлись членами правления в спорный период, никакого заседания правления 29.03.2014 года не проводилось и решений об исключении из членов Максимова В.Н., Тетерникова Л.П., Лисовцовой А.В., Макаровой О.В., Заиченко Н.Я., и принятия в члены товарищества Максимовой Н.В., Старосты С.Б., Диденко Е.А., Заиченко Д.В., Курмагазиевой О.Ш. не принималось.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Моруз В.И. о признании решения заседания членов правления СНТ «Дары природы» от 29.03.2014 года, оформленных протоколом №3 недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.03.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ 29.03.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №3-░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░