Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2018 от 19.11.2018

Дело № 1-73 (2018 год)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года с. Ромны

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Грищенко Ж.А.,

подсудимого Юрченко Н.Н.,

защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.12.2018г.,

а также потерпевшего Ш.

представителя гражданского истца Зиновьевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЮРЧЕНКО НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего ООО «Красная звезда» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 21.08.2015 Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Юрченко Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения около усадьбы по адресу: <адрес>. В это время на фоне противоправного поведения проходившего мимо Ш. которое выразилось в оскорблении его знакомой К. между Юрченко Н.Н. и Ш. произошел конфликт, в ходе которого, увидев, что Ш. отломал ветку с дерева, Юрченко Н.Н. взял с собой фрагмент металлической трубы, и подошел к Ш. который находился около усадьбы по адресу: <адрес>. Когда Юрченко Н.Н. приблизился к Ш. последний замахнулся на него веткой, в этот момент Юрченко Н.Н. решил сбить Ш. с ног путем нанесения удара последнему предметом, используемым в качестве оружия – металлической трубой по ногам. Таким образом, у Юрченко Н.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ш. с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь около восточной части ограждения усадьбы по адресу: <адрес>, на расстоянии 7м в северном направлении от юго-восточного угла изгороди, Юрченко Н.Н. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш. понимая, что удар металлической трубой по голени может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, не желая этого, но сознательно допуская эти последствия, нанёс Ш. один удар предметом, используемым в качестве оружия - металлической трубой по правой голени, причинив потерпевшему Ш. открытый перелом диафиза обеих берцовых костей правой голени, причинивший тяжкий вред здоровью, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

От обвиняемого Юрченко Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Юрченко Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Юрченко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юрченко Н.Н. при нанесении удара использовал металлическую трубу в качестве оружия, то есть совершил преступление с использованием данного предмета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Юрченко Н.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека. Юрченко Н.Н. признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Он ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Участковым уполномоченным полиции ПП «<адрес>» и главой администрации <адрес> сельсовета Юрченко Н.Н. характеризуется положительно (л.д. 167, 175), управляющим ООО «Красная звезда» характеризуется положительно (л.д. 174), <данные изъяты> (л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрченко Н.Н. суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не находит достаточных оснований для признания такого обстоятельства отягчающим наказание, поскольку данных о том, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за ним алкогольное опьянение подтолкнуло Юрченко Н.Н. к проявлению агрессии, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юрченко Н.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание Юрченко Н.Н. обстоятельств, суд полагает о наличии достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую: тяжкое – на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Юрченко Н.Н. осужден 21.08.2015 Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения подсудимому Юрченко Н.Н., суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, то, что потерпевший Ш. просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, претензий к подсудимому не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ему моральный вред, кроме того Юрченко Н.Н. в течение испытательного срока нарушений порядка отбытия наказания не допускал (л.д. 185), характеризуется в целом положительно, трудоустроен.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Юрченко Н.Н. судне усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления,судомне установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При назначении Юрченко наказания суд руководствовался положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его характеристики, характер и степень общественной опасности, суд полагает о назначении Юрченко Н.Н. наказания в виде лишения свободы, считает возможным исправление без изоляции от общества, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, с целью соблюдения условно осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения.

Суд не назначает подсудимому Юрченко Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы как нецелесообразное.

Осужденный Юрченко Н.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Амурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»» в размере 21416,97 руб., определен в размере затраченных средств на оказание медицинской помощи за период лечения с 27.06.2018 по 05.07.2018 застрахованного Ш.

В силу ст. 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению лицом его причинившим. Юрченко Н.Н. признал исковые требования представителя акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Амурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»» в полном объеме. Размер причиненных затрат страховой компании на лечение пострадавшего Ш. подтверждается выпиской из реестра пациента за оказанные медицинские услуги по территориальной программе ОМС (л.д. 138). Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 21416,97 рублей.

Вещественное доказательство: фрагмент металлической трубы в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЮРЧЕНКО НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Юрченко Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Юрченко Н.Н. обязанности: встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 21.08.2015 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Юрченко Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Юрченко Николая Николаевича в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Амурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»» 21 416 (двадцать одну тысячу четыреста шестнадцать) рублей 97 копеек, в счет возмещение расходов на лечение Ш.

Вещественное доказательство: фрагмент металлической трубы - уничтожить.

Освободить осужденного Юрченко Н.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке или апелляционной жалобе.

Судья А.Б.Ходкевич