Решение по делу № 12-168/2020 от 17.03.2020

Ад.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2020 года                                                                  <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, с извещением сторон,

рассмотрев жалобу представителя ТСЖ «Тепло» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ «Тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Как это вытекает из постановления, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, вмененное ТСЖ «Тепло» выразилось в том, 12:22 часов ДД.ММ.ГГГГ допустил административное правонарушение, а именно: нарушил п.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСЖ «Тепло» не содержит придомовую территорию в соответствии с санитарными нормами по адресу : <адрес>, пр-т А.Акушинского, 96, Ж.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 в интересах ТСЖ «Тепло» обратился с жалобой на него указав, что весь материал собран с грубейшими нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ. Просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отменить Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6. ч.1 КоАП РД.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако, в материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором он просит в связи с возникшей необходимостью рассмотреть административное дело без их участия.

Представитель Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» «<адрес>», составивший протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

В связи с надлежащим извещением сторон, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления муниципального контороля администрации <адрес> ФИО2 составил протокол об административном правонарушении в отношении, ТСЖ «Тепло» которое допустило следующее нарушение: 12:22 часов ДД.ММ.ГГГГ допустило административное правонарушение, а именно: нарушило п.ДД.ММ.ГГГГ «Правила благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «29-6, утвержденного решением Собрания депутатов ГО «<адрес>», выразившееся в том, что ТСЖ «Тепло» не содержит придомовую территорию в соответствии с санитарными нормами по адресу <адрес>, пр-т А.Акушинского, 96, Ж.

Указанные выводы Административной комиссии <адрес> при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом во внимание.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными, воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего или смягчающего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Судом установлено, что согласно Закону Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 72 "О внесении изменений в Кодекс Республики Дагестан об административных правонарушениях" (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ) статья 3.6 КоАП РД - утратила силу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

В связи с изложенным, постановление Административной комиссии внутригородского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ «Тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которое не исполнено и не может быть исполнено.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 в интересах ТСЖ «Тепло» срок для обжалования постановления Административной комиссии внутригородского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 в интересах ТСЖ «Тепло» на постановление Административной комиссии внутригородского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ «Тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии внутригородского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ «Тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья         ФИО3