Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-386/2019 от 27.08.2019

Судья: Трапезникова Л.С.                             № 21-386/2019

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года                                  город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Облдорстрой» на определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора по Саратовской области) от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Облдорстрой»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 15 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Облдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Облдорстрой» подало жалобу в Калининский районный суд Саратовской области.

Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года жалоба общество с ограниченной ответственностью «Облдорстрой» возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что к жалобе приложена ненадлежащая копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, общество с ограниченной ответственностью «Облдорстрой» просит вышеназванное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что КоАП РФ не содержит обязанности заявителя прикладывать копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Облдорстрой» Вахтин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 ���������

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как должностному лицу, которым вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Возвращая жалобу, судья указал, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, к жалобе была приложена ненадлежащая копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ввиду невозможности прочтения в ней даты вынесения постановления, что, по мнению судьи, препятствует принятию жалобы к производству.

С данными с выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку статья 30.2 КоАП РФ не предусматривает обязанности заявителя прикладывать копию обжалуемого постановления при подаче жалобы по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, следовательно, данное требование не основано на законе.

Как усматривается из материалов дела, в самой жалобе заявитель указал все необходимые реквизиты обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (дату, номер, наименование юрисдикционного органа), кроме того, приложенная к жалобе копия оспариваемого постановления содержит номер данного постановления, а также позволяет установить месяц и год его вынесения.

При этом положения части 1 статьи 30.4 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в целях проверки дела в полном объёме возлагают на судью, рассматривающего жалобу, обязанность при подготовке дела к рассмотрению истребовать все оригиналы материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановление по делу и сведения о его вручении (получении).

Таким образом, приведённый выше вывод судьи районного суда основан на неправильном толковании положений КоАП РФ и влечёт за собой необоснованное ограничение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Облдорстрой», подлежит отмене, а жалоба – направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года отменить.

Жалобу общество с ограниченной ответственностью «Облдорстрой» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Облдорстрой» направить в Калининский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Судья                                         Т.Е. Шмидт