Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2017 ~ М-122/2017 от 01.03.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Мухортовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Карпову Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Карпову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с забором, расположенном по адресу: <адрес> и допустил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак №, собственником которого является МБУ «Спецдорсервис». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило по договору ОСАГО страховое возмещение МБУ «Спецдорсервис» в размере 83 330,90 руб. – первая выплата 38800 руб. восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля, вторая выплата 44530,99 руб. – восстановительный ремонт забора.

Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то обязанность по возмещению вреда в порядке регресса на основании норм ГК РФ и Закона об ОСАГО возлагается на Карпова А.А.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 83 330,90 руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2699, 92 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАОСК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном производстве (л.д.2, 80).

Ответчик Карпов А.А. в суд не явился, извещен о времени судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки неизвестны (л.д. 63, 84).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета СПАО «Ингосстрах» Широбокова Е.В. в суд не явилась, извещена о времени судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, полагает, что требования подлежат удовлетворению (л.д. 51, 52-53).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ «Спецдорсервис» Хримина М.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 67-74).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что Карпов А.А. виновен в совершении дорожно-транспортного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в результате которого, он в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с забором, расположенном по адресу: г<адрес> и наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак №, собственником которого является МБУ «Спецдорсервис» (л.д.4,5,6,7,8).

По данным справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения: левая задняя часть, левая задняя стойка, задняя дверь, правый и левый задний фонарь, левый бок сзади, кроме того повреждены 2 бетонные секции и металлический столб забора. Законным владельцем автомобиля Газель и забора является МБУ «Спецдорсервис» (л.д.4, 18).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определению о возбуждении дела об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП от 07.08.2016, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Карпов А.А. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной ДТП.

Гражданская ответственность Карпова А.А. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от № на сумму 400 000 руб. (л.д.15).

ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по акту № и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ выплатило МБУ «Спецдорсервис» страховую выплату за ремонт автомобиля 38 800 руб. По акту № №, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за повреждение забора выплатило МБУ «Спецдорсервис» 44 530,90 руб. (л.д. 16, 17, 30, 31).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Газель», с учетом износа определена на основании акта осмотра ТС от 16.08.2016 (л.д. 10) и заключения о стоимости восстановительного ремонта от 18.08.2016 № №

Судом установлено, что расчет взыскиваемой суммы и стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества соответствует нормам Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Как установлено, Карпов А.А. убытки ПАО СК «Росгосстрах», МБУ «Спецдорсервис» не возместил и доказательств, оспаривающих размер убытков, причинных МБУ «Спецдорсервис», не представил.

Необходимости в назначении судебной экспертизы по установлению размера убытков, суд не усматривает.

В силу подп. "б" п. 1 ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

За нарушение указанного запрета положениями статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом установлена вина Карпова А.А. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ на ул<адрес>, в результате которого причинены убытки МБУ «Спецдорсервис». Карпов А.А. управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной наезда на автомобиль и забор потерпевшего как следствие причинение убытков.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств, Карповым А.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 699,92 р., которую просит взыскать с ответчика.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 83 330,90 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 699,92 ░░░., ░ ░░░░░ 86 030,82 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.04.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░