Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2014 ~ М-379/2014 от 25.02.2014

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года Дело № 2-467/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

с участием прокурора Малышевой М.А.

при секретаре Яковлевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко А.В. к Ежовой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании доли коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Е.Н., действуя в интересах Ткаченко А.В., обратилась в суд с иском к Ежовой Е.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании доли коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований указала, что в квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы истец Ткаченко А.В., Ежова Е.С. (ответчица по делу), ФИО2., *** года рождения (совместный сын сторон), ФИО1., *** года рождения (сын ответчицы).

Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду муниципального образования ЗАТО г.Североморск, истец является нанимателем жилого помещения.

Указала, что в период с 21.04.2004 года по 19.03.2013 года истец состоял в браке с Ткаченко (Ежовой) Е.С.

Согласно решению мирового судьи по иску о расторжении брака, ведение между супругами совместного хозяйства прекращено с сентября 2012 года, с этого времени отсутствует единый бюджет.

В спорном жилом помещении ответчица фактически не проживает с мая 2013 года. Вступив в новый брак, она добровольно выехала на другое постоянное место жительства и проживает с супругом и их совместным ребенком ФИО1. предположительно по адресу: ***.

Также указала, что несовершеннолетний сын ответчицы ФИО1. никогда не вселялся в спорную квартиру, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

Привела довод о том, что ответчица выехала из спорной квартиры после прекращения семейных отношений в добровольном порядке. С момента выезда в квартире не проживает, не несет расходы по содержанию жилого помещения, сохраняет в квартире лишь регистрацию (свою и своего сына), тем самым препятствует истцу, как нанимателю жилого помещения, в осуществлении права пользования жилым помещением.

Кроме того, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчицу и ее ребенка, поскольку Ежова Е.С. коммунальные услуги не оплачивает.

Считает, что ответчица, имея реальную возможность возвратиться и проживать в спорной квартире, выбрала для проживания иное место жительства, добровольно выехала из указанного жилого помещения, личных вещей, принадлежащих ответчице, в квартире нет.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Также просит признать несовершеннолетнего сына ответчицы ФИО1. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, просит взыскать с ответчицы Ежовой Е.С. в пользу истца Ткаченко А.В. понесенные им расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 45147 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1781,42 руб., а также расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 900 руб.

Истец Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дел через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца Беляева Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. В связи с частичной оплатой ответчицей коммунальных услуг, уточнила заявленные требования в части взыскания доли коммунальных услуг. Просила взыскать с ответчицы понесенные истцом расходы в сумме 40 0016,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1627,50 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 153,92 руб.

Дополнительно пояснила, что супруг ответчицы является военнослужащим, зарегистрирован по месту жительства родителей в г.Мурманске. Привела довод о том, что ответчица не намерена проживать в спорной квартире, речь идет лишь о сохранении регистрации, поскольку все свои вещи ответчица из квартиры вывезла, с ребенком 2013 года рождения в квартире не проживала.

Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчица Ежова Е.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1., в судебное заседание не явилась. В представленных письменных отзывах с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку истец высказывал в ее адрес угрозы физической расправы. Во избежание конфликта, в связи с невозможностью проживания в одной квартире с истцом, она была вынуждена съехать из спорного жилого помещения и проживать в съемной квартире. При этом у нее с истцом была устная договоренность о том, что, поскольку она оплачивает съемное жилье в размере 10000 руб. ежемесячно, он (истец) оплачивает платежи за спорную квартиру. После погашения долгов за коммунальные услуги истец попросил ее оплачивать квартплату с нового года в размере 3000 руб., чтобы не рос долг. Она согласилась, произвела оплату в январе и феврале 2014 года, в доказательство чему представила копии платежных документов.

Также указала, что работает в г.Североморске, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Привела довод о том, что другого жилья для проживания и регистрации у нее нет, поскольку ее супруг прописан в г.Мурманске в квартире родителей.

Кроме того, пояснила, что в настоящее время находится в республике Южная Осетия в связи с командировкой супруга.

Просила из суммы долга вычесть оплату коммунальных платежей с апреля 2013 года.

Представитель третьего лица – Комитета по развитию городского хозяйства администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск Мурманской области в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда, при этом указал, что права несовершеннолетнего ребенка не должны быть нарушены.

Представитель привлеченного к участию в деле судом в качестве третьего лица Управления образования администрации ЗАТО г.Североморск в судебное заседание не явился. В представленном мнении полагал целесообразным удовлетворить заявленные требования при условии подтверждения регистрации несовершеннолетнего по новому месту жительства.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд находит иск в части признания ответчицы Ежовой Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, а несовершеннолетнего ФИО1. не приобретшего право пользования жилым помещением необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а в части взыскания доли коммунальных платежей – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд должен выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, Ткаченко А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Указанное жилое помещение предоставлено ему на основании постановления администрации ЗАТО г.Североморск от 04.07.2005 года № 396. В указанной квартире с 28.07.2009 года зарегистрированы по месту жительства Ткаченко А.В. (истец по делу), Ежова Е.С. (бывшая супруга истца), их несовершеннолетний сын ФИО2., а также сын ответчицы ФИО1., *** года рождения. Изложенное подтверждается справкой формы № 9 от 18.02.2013 года.

Брак между сторонами прекращен 22.04.2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск от 19.03.2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчица выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, в квартире не проживает длительное время, не несет расходы по содержанию жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из требований законодательства, для расторжения договора найма жилого помещения необходим ряд следующих условий: добровольность выезда из жилого помещения, наличие другого жилья для проживания (независимо от права на него), длительность непроживания, отказ от прав и обязанностей по спорному жилью.

Сам по себе факт непроживания в жилом помещении не может являться основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчица в обоснование своих возражений по иску указала, что в спорной квартире не проживает вынужденно, так как семейные отношения с истцом прекращены, у нее сложилась новая семья, родился ребенок.

Из представленных суду доказательств также следует, что ответчица со своими детьми ФИО2. и ФИО1. поставлена на учет в консульском отделе Посольства в Республике Южная Осетия в связи с временным пребыванием на территории Южной Осетии.

Оценивая обстоятельства спора и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчицы утратившей право на спорное жилое помещение и расторжении договора найма, так как суду не представлено доказательств того, что Ежова Е.С выехала на другое постоянное место жительства, добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом из материалов дела, выезд ответчицы из квартиры связан с распадом семьи и невозможностью совместного проживания сторон в одном жилом помещении в силу сложившейся у ответчицы новой семьи, а не с её желанием отказаться от своего права на спорное жилое помещение. Право на другое жилое помещение ответчица не приобрела.

Выезд из спорного жилого помещения носит незначительный временной промежуток (около 1 года), кроме того, в спорной квартире Ежова Е.С. не проживает по объективным причинам ввиду перевода супруга к новому месту военной службы, в связи с чем ответчица в настоящее время временно зарегистрирована по месту службы супруга в Республике Южная Осетия, что не исключает возможности ее возвращения и вселения в квартиру по месту постоянной регистрации.

Доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства, сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, ответчицей частично оплачены коммунальные услуги в январе и марте 2014 года.

Относительно требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Ежова Д.А. суд приходит к следующему.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст.56 Семейным кодексом РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Кодекса).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейным кодексом РФ), в том числе на жилищные права.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением, занимаемым одним из родителей, может повлечь нарушение прав ребенка.

Так суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок в силу возраста не может самостоятельно воспользоваться правом проживания в спорном жилом помещении. Его местонахождение и место проживания находится в прямой зависимости от волеизъявления его родителей – в данном случае, ответчицы - стороны по делу.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей

Статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений – обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений. Таким образом, должны быть предусмотрены адекватные правовые механизмы защиты прав несовершеннолетних как наиболее уязвимой стороны.

Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания. Конвенция обязывает обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (п.2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меру для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п.1 статьи 27).

Учитывая вышеизложенное, исходя исключительно из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего ФИО1. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Иные доводы истца в обоснование заявленных требований в отношении несовершеннолетнего сына ответчицы судом во внимание не принимаются, на существо принимаемого судом решения не влияют.

Исковые требования о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, ответчик также обязана участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из пояснений истца и установлено решением мирового судьи судебного участка № 3 (замещающей мирового судью судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск) от 19.03.2013 года при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака по иску Ткаченко Е.С. к Ткаченко А.В., общее хозяйство супругами не ведется с сентября 2012 года.

Упомянутое решение суда никем не оспорено, вступило в законную силу, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение к рассматриваемому спору.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязанности (нанимателя) по внесению платы за жилое помещение, оплате коммунальных услуг, горячего водоснабжения выполнил и понес расходы по их внесению за период с 01.09.2012 года по 28.02.2014 года в общей сумме 79560,05 руб. Кроме того, оплатил услуги за холодное водоснабжение в сумме 3680,56 руб., что подтверждается представленными счет-квитанциями. Таким образом, суд полагает, что взыскание с ответчицы понесенных истцом расходов за коммунальные платежи (плата за жилое помещение, оплате коммунальных услуг, горячего водоснабжения) подлежит за период с 01.09.2012 года (момента прекращения семейных отношений) по 28.02.2014 года в сумме 37905,03 руб. (из них 35280,03 руб. доля ответчицы с сентября 2012 года по октябрь 2013 года, с ноября 2013 года (момента регистрации ребенка ответчицы) по февраль 2014 года - 5625 руб.).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, (в том числе) предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Данное правило (с учетом требований ст. 69 ч. 4 ЖК РФ) распространяется и на бывших членов семьи нанимателя.

Заявление ответчицы с просьбой исключить из суммы долга оплату коммунальных платежей с апреля 2013 года суд не может быть принято во внимание, поскольку начисление коммунальных платежей по холодному и горячему водоснабжению производится из количества зарегистрированных в квартире человек.

Кроме того, неиспользование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Также подлежат взысканию расходы по предоставленной услуге холодное водоснабжение за период с 01.05.2013 года по 28.02.2014 года в сумме 2111,53 руб.

Таким образом, с ответчицы, в порядке ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию вышеназванные суммы (37905,03 руб. и 2111,53 руб.), которые внесены истцом и являются для него убытками. Итого взысканию подлежит сумма в размере 40016,56 руб.

Иные доводы истца суд во внимание не принимает, так как на существо спора они не влияют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Защиту своих интересов в суде на основании ст. 48, 49 ГПК РФ истец доверил представителю и тем самым понес расходы на оформление доверенности, удостоверенной нотариусом, в сумме 900 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца понесенные им расходы по оформлению доверенности в указанной сумме, поскольку считает данные расходы необходимыми, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ежовой Е.С., *** года рождения, уроженки ***, в пользу Ткаченко А.В. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг (в порядке регресса) за период с 01.09.2012 года по 28.02.2014 года в сумме 37905,03 руб., расходы по оплате услуг ХВС за период с 01.05.2013 года по 28.02.2014 года в сумме 2111,53 руб., 40016,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 400,50 руб., судебные расходы в размере 900 руб., а всего 42317,06 руб.

В остальной части исковые требования Ткаченко А.В. оставить без удовлетворения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Мурманской области возвратить Ткаченко А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 153 (сто пятьдесят три) рубля 92 (девяносто две) копейки, уплаченную по чек-ордеру 21.02.2014 года в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанка России» ВСП 8627/01416, операция 2360720344.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Курчак